Offtopic: alguien debería decirles a esta gente de basketcantera que esto parece un foro del año 2000, y que seguro que hay soluciones más actualizadas para gestionar esto.
Lo siento por los haters pero Estudiantes ahora mismo está para competir con cualquiera, después de la victoria contra Uros hoy ha tenido casi todo el partido contra las cuerdas a Canoe, con un +22, que al final Canoe ha remontado gracias a los dos chavales de la selección, pero lo normal es que se hubiese llevado el gato al agua. Lo dicho, puede ganar a cualquiera!
¿Debate? Solo se te recuerda una intervención diciendo algo positivo de un equipo: la semana que Estu ganasteis a Uros, y el comentario consistía en decir que Uros eran el mejor equipo y vosotros les habíais ganado (lo que, se intuye, os convertía a partir de ese momento en el equipo a batir). Eres el único participante en este foro del que todos sabemos sus colores porque básicamente tus intervenciones consisten en hacer de menos al resto de equipos y chavales para fanfarronear de los vuestros. ¿De qué debate constructivo estás hablando? Normal que te caigan palos. Míos en un par de ocasiones, sí, pero también de otros.
Lo que decía en el comentario sobre el partido contra Uros es que era muy meritorio el resultado obtenido y que hablaba de un equipo con potencial para estar bastante más arriba de lo que algunos decían al principio de temporada.
Pero bueno, no sé por qué me extraño, no hay día en mi carrera profesional que no me encuentre con adultos con un serio déficit de comprensión lectora.
P.D.- Todos contestamos como «Anónimo». Para que tengas en cuenta que no somos la misma persona.
En mi opinión la suerte está bastante echada: en el grupo de los 6 primeros, Alcobendas quedará primero y el resto puede ganar un puesto, salvo Rivas. En el caso del Estu tendrá octavos contra Torre o Distrito y cuartos contra Móstoles o Canoe. Lo importante ahora es preparar el equipo lo mejor posible para esos cruces.
Pues yo no estoy de acuerdo con que esté la suerte echada, el nivel actual de Estu creo que va a hacer que pueda escalar posiciones, incluso hasta el cuarto puesto. Uros y Canoe igualados en la tabla, con Canoe que también ha demostrado estar muy cerca de los de arriba. Yo veo todavía muy abierta toda la clasificación!
Y ojo también al maratón de partidos que se vienen ahora, que los equipos con chavales seleccionables para el CE tienen que adelantar varias jornadas… esperan semanas interesantes!
Estudiantes ha subido el nivel, no cabe duda. Tiene varios chavales de mucho nivel, y son el equipo más físico de la competición. En un día, pueden dar el susto a cualquiera seguro, especialmente si los árbitros son «permisivos» con el nivel de contacto.
Estoy de acuerdo en que pueden escalar puestos en la clasificación, pero creo que les será más difícil de lo que parece. Para llegar al 5 puesto (y más aún al cuarto), tendrán que ganar seguro a Estudio y Majadahonda, y no despistarse con ningún equipo. Esto implicara seguir subiendo el nivel, y sobretodo mucha regularidad. Ahora lo damos por descontado, pero conviene recordar que hace apenas unas semanas sufrieron de lo lindo contra Leganes, uno de los dos equipos más flojos del grupo.
Muy de acuerdo con el último comentario además. Ahora entramos en una fase «rara» del calendario, donde los equipos tendran que doblar partidos entre semana por la cantidad de partidos que se aplazarán por la selección de Madrid. Estos partidos, pueden ser muy diferentes a los normales (ej. los niños salen de todo un dia de colegio, corriendo se tienen que ir probablemente a la otra punta de la Comunidad, etc). Puede haber sorpresas. Muy debatible por cierto, que esta sea la mejor forma de elaborar un calendario. SI la FBM sabe que esto pasa año tras año, no costaría mucho adelantar una / dos semanas el inicio de la liga (ej. como los infantiles), para evitar estos problemas.
En resumen, como se veía venir desde Septiembre, espera una temporada muy interesante y más igualada que otros años. En los posibles duelos de cuartos habrá mucha igualdad.
En cuanto a la permisividad con el nivel de contacto, creo que, como es habitual en minibasket, se está penalizando mucho a los chavales grandes y/o fuertes de la competición, especialmente en el contacto con el cuerpo.
Cuando chocan dos jugadores, la falta se la está llevando el que no se desplaza tras el contacto. Dado que sólo hay un árbitro es muy difícil determinar quién ha ganado la posición plantando los pies primero -o está haciendo un desplazamiento lateral o hacia atrás sin invadir el cilindro del jugador o sin «perder la posición»- y los árbitros tiran por penalizar al jugador que no sale despedido.
Luego está el tema de los rebotes. Los jugadores altos tienen una ventaja evidente para la captura del rebote y en eso se centran -especialmente en el rebote ofensivo-. El jugador más pequeño tiene que ingeniárselas… y se acaban cometiendo infinidad de faltas abajo -especialmente empujones, antebrazos en la zona lumbar, incluso agarrones- que no se pitan, precisamente porque no hay un árbitro de zona. Esto limita las armas de equipos más altos que, en esa fase del juego, podrían ser más determinantes.
Ya digo que esto es algo que ocurre siempre en mini. Esto explica mucho lo que en otros comentarios se habla del mini como «correcalles», precisamente porque se penaliza en exceso -y, a mi juicio, injustamente- el juego estático, donde la ventaja de los grandes es determinante.
Tal y como está configurado el tema, la ventaja de altura se diluye no por cuestiones reglamentarias -que para eso están las reglas de los 3 segundos en zona, la prohibición de invadir el cilindro de tiro, la prohibición de defensas zonales o de los bloqueos- sino de una suma de factores:
– Poca experiencia de los árbitros.
– El árbitro único y la instrucción clara de centrar la atención en el binomio balón-mano .
– El «caprichoso» funcionamiento de las leyes de la física: A misma aceleración, la masa del grande genera más fuerza de impacto.
– Y el sesgo visual que eso produce.
Esto que planteas de los chavales altos-grandes igual tiene sentido cuando ya más mayores tienen más control de su cuerpo y sus movimientos. La realidad es que cuando un alto a estas edades se pone a defender a un exterior casi siempre se lo lleva por delante. En su cabeza ha hecho un magnífico movimiento lateral, pero la realidad es que casi siempre le mete un pechazo que lo saca de la pista.
Y esto es especialmente flagrante en una categoría en que casi todos los equipos defienden press toda la pista, y cuando algunos equipos se ponen más intensos en la presión, hacen 2 contra 1, etc. La realidad es que habitualmente se pitan muchas menos faltas de las que realmente se hacen, y que cuando un chaval tiene ventaja física intenta aprovecharse de ella y,salvo unos pocos con una técnica defensiva muy depurada, la mayoría cometen un montón de faltas.
Interesante comentario el de los pivots, aquí al final cada uno tenemos nuestra opinión.
Hace unas semanas ya se habló de ello, y algún entendido defendía la teoría de que tan pequeños no había que enseñarles a jugar como pivots ( ej. postear, movimientos de pivot, etc) para no encasillarles, lo cual es muy respetable, y hay muchos entrenadores/clubes que lo aplican. Por aquí puede venir también uno de los motivos por los que no sacan tanta ventaja en estas edades, simplemente porque no saben, y porque los compañeros no saben buscar la ventaja de su compañero alto, que también hay que enseñarles.
Dicho esto, yo pondría más el foco en los clubes y en los entrenadores, más que en el sistema (árbitros, formato de competición, etc). Sin ir más lejos, este fin de semana en un partido del grupo 1, la torre de uno de los equipos se metía sin ningún pudor en la zona (más de 3 segundos) y el juego era bombearle balones. Es decir, que hay clubes que sí que aprovechan esa ventaja de la altura.
Y luego ya, pues es el mal del pivot, en mini y en ACB, recibes por todos los lados, y la que haces se ve a la legua.
Gracias por tu mensaje. Bastante más edificante. Tenemos que tener en cuenta que el baloncesto formativo de alto nivel está orientado a preparar a los chicos para su etapa de júnior. El tema es que, en este momento, es muy difícil predecir la evolución física de los chavales por lo que es importante que en edades tempranas dominen conceptos del juego, digamos, «exterior»: recursos de manejo, de tiro, etc.
Si tú coges a un chaval que empieza a desarrollar con 12 años y alcanza el 1.75 ahora y centras su formación en el juego al poste, ¿qué pasa si después de su desarrollo se queda en 1.95? Tendrás un tío con un dominio en la pintura que difícilmente podrá poner en práctica: Tienes que asegurarte de que ese chico desarrolla unas habilidades que le permitan jugar por fuera.
Hay muchos ejemplos de jugadores interiores que han llegado a la élite y que empezaron a jugar al baloncesto muy tarde: el juego interior es más fácil de asimilar en edades más avanzadas. Hay muchísimos ejemplos bastante extremos de pívots de elite que se iniciaron de forma muy tardía: Hakeem Olajuwon, 17 años, 2.13 m, Joel Embiid, 16 años, 2.13 m, Dikembe Mutombo, 17 años, 2.18 m, Pascal Siakam, 18 años, 2.03 m, Mark Eaton, 20 años, 2.24 m, Vincent Poirier, 17 años, 2.13 m, Tim Duncan, 14-15 años, 2.11 m, Tavares, 17 años, 2.20 m, Nikola Pekovic, 16 años, 2.11 m, Youssoupha Fall, 17 años, 2.21 m, Fran Vázquez, 14-15 años, 2.09 m.
Que significan las tablas que han salido con las plazas de cada comunidad para campeonato por clubs?Madrid va con tres plazas? (una al campeón de fase autonómica, otra por numero de licencias y la tercera?). Es correcto?
La tercera va por los resultados del campeonato de España del año anterior, hasta un máximo de tres plazas por comunidad. También se da una más al organizador. Así que es correcto, Madrid va tradicionalmente con tres equipos, los tres primeros de la clasificación.
Creéis que hay jugadores de los grupos plata que pueden destacar más adelante? ¿No son aún pequeños como descartarles y pensar que solo los de grupos 1-3 pueden tener buen nivel?
Que tal el torneo de Marmolejo?¿qué nivel se ha visto a las dos selecciones?victoria ajustada de los niños no?complicado cuando se vean las caras con barcas o valencias…
Yo solo he visto un partido en vídeo, el del sábado, y la sensación es que Madrid no fue tan sobrada como marca el resultado, con muchos momentos donde Andalucía fue claramente superior. Mucho individualismo de algunos chavales (que curiosamente coincide con los peores parciales para Madrid), y otros ratos donde se juega mejor y te da para recuperar la ventaja. El segundo partido sin haberlo visto, pues se ganó solo de 2, así que me imagino que mucha igualdad. Dicho esto, no perdamos de vista que es un torneo preparado para perfilar la selección, y terminar de ver que 12 chavales van seleccionados, así que me imagino que habría mucha prueba y mucha combinación atípica, para ir viendo también como mezclan los niños entre sí. No quedará mucho para ver quienes son los 12 elegidos. Y en cualquier caso, como es lógico, le queda al grupo mucho trabajo por delante, y mucho margen de mejora.
Y Andalucía, pues viéndolo en vídeo, daba la sensación de ser muy fuertes físicamente y metiendo mucho contacto y mucha intensidad, y aunque se ganasen los dos partidos seguro que va a ser rival duro en el grupo del campeonato de España.
A ver si alguno de los que estuvo allí nos da su punto de vista.
No me gustó el juego. Excesivo individualismo. No hay altura. Habrá que cruzar los dedos en el campeonato, para los cruces, porque no somos favorito. Creo que hay que bajar expectativas y defender mucho mejor
En realidad mas que un problema defensivo hay un problema de falta de actitud ante el rebote, que le dio a Andalucia segundas, terceras y cuartas opciones en ataque. Es cierto que fisicamente el equipo va a sufrir, porque no hay mucha altura, pero si a eso le sumas supuestos interiores alérgicos a la zona y aleros mas obsesionados con salir pitando en contraataque para meter su canasta que ayudar cerrando rebote tienes la tormenta perfecta.
Yo creo que altura hay, no tenemos torres salvo la excepción del pivot de Uros, pero la altura media de los aleros y resto de pivots no está mal. Como dice el anterior mensaje, creo que es más un problema de actitud ante el rebote, y de interiores que están más centrados en jugar por fuera que por dentro, chavales que aprovechan su superioridad física en la liga pero que cuando se enfrentan contra físicos similares se les hace de noche. Este problema de la actitud en el rebote, pues creo que con trabajo específico tiene solución a corto plazo.
Me preocupa más el tema del individualismo, que además suele tener un efecto contagio inmediato. Dicho esto, también se ha visto este fin de semana chavales con capacidad para combinar y jugar muy bien equipo, veremos qué quieren potenciar en la selección. Esto en mi opinión no tiene solución a corto plazo, los chavales están acostumbrados a jugar de una manera durante 11 meses al año, no les vas a cambiar en 1 mes. El que no la pasa casi nunca, pues no va a empezar ahora…
Respecto a las expectativas, hay que ver al resto de selecciones, pero ganando a Andalucía el camino es mucho más apacible hasta semis/final, y con nuestras carencias se ha visto que se les debería ganar… otra cosa es aspirar a más contra rivales como Valencia o Cataluña, pero recordemos que venimos de hacer un quinto puesto el año pasado…
Al final es un poco culpa de todos: padres, entrenadores… Seguimos encumbrando al chaval que se mete 25 puntos y no terminamos de poner en valor al otro que hace el trabajo sucio que permite al equipo competir y ganar el partido. Así que a la larga todos los chavales aspiran a eso mismo, a cascarse 4 triples y hacerse unas jugadas en las que se van de 3 contrarios para meter canasta, porque quien no lo haga resulta invisible. Así llevamos toda la vida, y parece que no tiene remedio
Bueno, la apuesta esta hecha, y lo que contáis de Marmolejo, cuadra con los puntos fuertes y débiles del equipo que lleva el seleccionador. Claramente ha priorizado el ataque (contraataque) frente a la defensa (pegarse en el rebote); y la calidad y decisión individual, frente al juego en equipo. A esta edad es imposible que lo tengas todo. Creo que sabe muy bien a quién lleva y cuál son los puntos fuertes y débiles de su selección. Es una buena generación, con la que se podían configurar muchos estilos de juego, y ha apostado por la que cree que tiene más opciones. Ojalá le salga mejor que el año pasado, y los chicos disfruten mucho la experiencia.
Lo que ocurre es que si no coges el rebote no puedes salir en contraataque
:-S
Pero sí, a ver qué tal. Yo estoy convencido que será una de las mejores selecciones del torneo, a ver si tienen suerte con los cruces (y si no aparecen demasiadas selecciones con «refuerzos» de 2 metros como Canarias el año pasado)
Es complicado cambiar en tan poco tiempo. Cuando el partido se complica, más saldrá el individualismo. Si se mete, irá bien, si se falla, irá mal. Si se mete, que buenos entrenadores, y si se falla el tiro, que desastre de entrenadores y de generación. No tengo ni idea de la generación de 2013, pero no paráis de decir que fue un fracaso pero también decir que Canarias jugó con dos jugadores de 2 metros de 16 años. Esta generación hubiese ganado ? Y también se consideraría una mala generación?
Es que eso es lo que ocurre en el deporte de competición, la diferencia entre éxito y fracaso es un triple en el último segundo que entra o da en el hierro. Y aunque los críos tengan 11 12 años, esto es deporte de competición.
Otra cosa es que debatamos qué estilo de juego le viene mejor al equipo para conseguir los mejores resultados posibles. La generación 2013 fue un claro caso de «se la tira el que la pilla». Con el agravante de jugadores que, como decía un mensaje antes, había críos que venían de meter 30 puntos por su superioridad física en liga, y que cuando se encontraron a rivales igual de altos y fuertes, no sabían qué hacer con el balón porque no estaban acostumbrados a simplemente nos poder tirar y pasar por encima.
Tengo que decir que me sorprende mucho que el mal del chupón se reproduzca en el baloncesto formativo de élite y demos por hecho que no hay solución posible para remediarlo. En mi cabeza a estos niveles la priodidad absoluta a la hora de enseñar los fundamentos del juego era enseñar a los chavales cuáles son los tiros que el propio juego les lleva a tomar y en qué momento simplemente deben pasar la bola. No sé si es consecuencia a las peculiaridades que ya se han comentado por aquí de que el minibasket en Madrid aún está en desarrollo o qué. Pero me alucina que no se pueda poner firme a un chaval de 11 años como si en vez de la selección o un equipo puntero estuvieran jugando en el equipo del cole
Claro que hay solución, pero no a un mes de un campeonato… en mi opinión la solución pasa fundamentalmente por los clubes, que son los que semana a semana trabajan con los niños, y tienen la capacidad de si no cumple con unas normas de juego, pues banquillo. Y la federación, que conoce muy bien a los chavales que lleva, también sabe a lo que se expone… ¿van a prescindir los clubes y la federación de chavales individualistas que te dan 20-30 puntos por partido? Pues ahí está el dilema del cortoplacismo. No perdamos de vista que si miras un poco a los banquillos, el individualismo se aplaude muchas veces, cuando se hace una jugada con cero pases coast to coast y era evidente que había mejores opciones.
Y ya otra historia, los padres que le venden en casa al chaval que lo que tiene que hacer es meter 30 puntos cada fin de semana, contra esa gestión familiar poca formación pueden hacer en los clubes, más allá de ir dejando fuera al chaval.
Sí, estoy de acuerdo que la Selección en este punto y con un mes de entrenamientos no tiene excesivo margen. Veremos si es un mal que se reproduce en el resto de Federaciones (supongo que en la mayor parte de ellas pasa lo mismo)
Pues en primer lugar, ha llegado un momento donde cualquier elección hubiese sido razonable, más allá de gustos personales, todos los chavales tienen nivelazo.
Y ya sacando el seleccionador que llevo dentro, no me cuadra la elección de jugadores con la idea inicial de “compartir el balón”. Aunque hay excepciones, en general perfil individualista y físico, se han quedado por el camino chavales con más talento que físico, que podría haber sido otra forma de desarrollar la selección.
Dicho esto, ahora tienen varias semanas de trabajo conjunto donde veremos si son capaces de armar un buen grupo con una buena idea de juego.
Más o menos lo esperado. Quizá con 1 o 2 sorpresas como mucho, aunque como dice el comentario anterior, ya era cuestión de gustos, porque había 4-6 niños con un nivel muy parecido.
Ante la duda, parece claro que se han decantado por los niños con más «físico», imagino que en previsión a lo que se van a encontrar por ahí con selecciones como Cataluña, Valencia, Andalucía, Canarias…
A «compartir el balón», justo no creo que esta última selección haya primado niños más individualistas…incluso se podría decir lo contrario: han preferido niños físicos con menos protagonismo en ataque a niños con más talento (y también más necesidad de balón).
Como dices, ahora vienen unas semanas de trabajo intenso donde tienen que acabar de crear dinámicas.
En principio hay bloque para competir por las medallas. No irán sobrados contra ninguna de las top, pero a priori solo Cataluña parece en otro nivel.
se han dejado por el camino niños con mucho más talento que algunos de los que están ahí…claramente han priorizado físico a corto plazo para dinámica selección
Dependerá del tipo de croquetas. Habrá quienes manejen mejor la croqueta de cabrales y quienes manejen mejor la de jamón o la de rabo de toro. Unos tendrán su fuerte en la textura de la bechamel y otros dominarán el punto de fritura. La cuestión es que el talento no sirve de nada si no se baja a la tierra, si no tiene un impacto real y medible. De nada me sirve un chaval que la bota de narices si luego no sabe correr hacia atrás cuando la pierde. De nada me sirve un excelso tirador si es incapaz de ver al jugador liberado cuando le saltan a la ayuda. De nada me sirve el que penetra como un cuchillo si se desmorona cuando le pegan un golpe o se pelea con un árbitro. O el amasador de bola que empieza a elegir mal los tiros cuando el partido aprieta.
Ya puedes tener un primer paso maravilloso que no sirve de nada si no te da ventaja frente a un defensor que te saca 20 kilos y que se mueve como si pesara 15 menos.
Esto es baloncesto, no el torneo de habilidad del All Star. Y a las selecciones autonómicas va la elite de cada generación, no sólo por capacidad individual, sino por capacidad colectiva, por las variantes que ofrecen para que una plantilla de 12 chavales se sobreponga a otra plantilla de otros 12 chavales.
Si tienes 5 bases de relumbrón, lo siento mucho, pero no caben, así que si alguno de esos 5 no puede dar un rendimiento buenísimo en otra posición, es evidente que no entran todos. Igual que si tienes 5 pívots de 1.80. Si ninguno de ellos te ofrece alternativas de movilidad, manejo y tiro exterior que te permita ponerlos a jugar por fuera en ambas fases de juego… no te puedes llevar a los 5.
El baloncesto es un deporte físico y de contacto… pero no todo el que es muy alto y muy grande es capaz de ser diferenciador. Tiene que tener talento para usar esas cualidades.
Cómo se ha puesto la liga! Alcobendas perdiendo su primer partido oficial en la penúltima jornada y ahora si Uros consigue ganarles de + de 13 en la última jornada acabarían primeros.
La sensación que tengo es que lo que está yendo a peor es el comportamiento de la grada para con los árbitros y los propios niños. Creo que nos deberíamos limitar a animar y a apoyar, más que a corregir continuamente a los árbitros (que se podrán equivocar, pero nadie merece el trato que se les da a ellos), pero sobre todo los gritos de gente de la grada contra niños y digo NIÑOS del equipo contrario, que sólo buscan coaccionar e intimidar. Creo que deberíamos tomar todos perspectiva y concienciarnos: son niños, están aprendiendo baloncesto y valores. ¿Son estos los valores que les queremos enseñar? ¿Buscamos desde la grada liberar nuestras propias frustraciones en aras de que un árbitro deje de arbitrar o un niño deje de jugar al baloncesto porque no soporta la agresión verbal?
Vamos a ir a los partidos a disfrutar y a animar, que nos estamos volviendo como el fútbol.
Los árbitros deberían pedir el desalojo de la grada más a menudo, pero no lo hacen, y eso es responsabilidad de la Federación que no les da instrucciones claras.
El tema de las protestas es un círculo vicioso, porque si una afición (o el cuerpo técnico de un equipo, que también hay cada uno…) empieza a protestar y las protestas surten efecto sobre el árbitro (la mayoría de ellos jóvenes e influenciables) la afición del otro equipo va a entender que la única manera de «compensarlo» es presionar por su lado también para que no se produzcan injusticias en la cancha.
Efectivamente alguien debería buscar la manera en que cuerpos técnicos y aficiones no presionen ni se dirijan a los árbitros en ningún caso, y viviríamos todos mucho más tranquilos los partidos.
Ya lo de dirigirse a jugadores del equipo de contrario es directamente de denuncia a la Policía Municipal. No sé cómo a los que lo hacen no se les cae la cara de vergüenza.
¡¡Nos abren nuevo post!! Mucho más cómodo no tener que bajar 342 comentarios para publicar. ¡Gracias!
Offtopic: alguien debería decirles a esta gente de basketcantera que esto parece un foro del año 2000, y que seguro que hay soluciones más actualizadas para gestionar esto.
Lo siento por los haters pero Estudiantes ahora mismo está para competir con cualquiera, después de la victoria contra Uros hoy ha tenido casi todo el partido contra las cuerdas a Canoe, con un +22, que al final Canoe ha remontado gracias a los dos chavales de la selección, pero lo normal es que se hubiese llevado el gato al agua. Lo dicho, puede ganar a cualquiera!
Más sabe el diablo por viejo que por diablo.
Ilústranos, por favor.
En vez del Estu pareces del Real Madrid. Será la cercanía. Vaya fantasma…
Una respuesta constructiva que anima al debate. Pero bueno, está siendo la nota habitual de tus intervenciones en el foro.
¿Debate? Solo se te recuerda una intervención diciendo algo positivo de un equipo: la semana que Estu ganasteis a Uros, y el comentario consistía en decir que Uros eran el mejor equipo y vosotros les habíais ganado (lo que, se intuye, os convertía a partir de ese momento en el equipo a batir). Eres el único participante en este foro del que todos sabemos sus colores porque básicamente tus intervenciones consisten en hacer de menos al resto de equipos y chavales para fanfarronear de los vuestros. ¿De qué debate constructivo estás hablando? Normal que te caigan palos. Míos en un par de ocasiones, sí, pero también de otros.
Lo que decía en el comentario sobre el partido contra Uros es que era muy meritorio el resultado obtenido y que hablaba de un equipo con potencial para estar bastante más arriba de lo que algunos decían al principio de temporada.
Pero bueno, no sé por qué me extraño, no hay día en mi carrera profesional que no me encuentre con adultos con un serio déficit de comprensión lectora.
P.D.- Todos contestamos como «Anónimo». Para que tengas en cuenta que no somos la misma persona.
En mi opinión la suerte está bastante echada: en el grupo de los 6 primeros, Alcobendas quedará primero y el resto puede ganar un puesto, salvo Rivas. En el caso del Estu tendrá octavos contra Torre o Distrito y cuartos contra Móstoles o Canoe. Lo importante ahora es preparar el equipo lo mejor posible para esos cruces.
Pues yo no estoy de acuerdo con que esté la suerte echada, el nivel actual de Estu creo que va a hacer que pueda escalar posiciones, incluso hasta el cuarto puesto. Uros y Canoe igualados en la tabla, con Canoe que también ha demostrado estar muy cerca de los de arriba. Yo veo todavía muy abierta toda la clasificación!
Y ojo también al maratón de partidos que se vienen ahora, que los equipos con chavales seleccionables para el CE tienen que adelantar varias jornadas… esperan semanas interesantes!
Estudiantes ha subido el nivel, no cabe duda. Tiene varios chavales de mucho nivel, y son el equipo más físico de la competición. En un día, pueden dar el susto a cualquiera seguro, especialmente si los árbitros son «permisivos» con el nivel de contacto.
Estoy de acuerdo en que pueden escalar puestos en la clasificación, pero creo que les será más difícil de lo que parece. Para llegar al 5 puesto (y más aún al cuarto), tendrán que ganar seguro a Estudio y Majadahonda, y no despistarse con ningún equipo. Esto implicara seguir subiendo el nivel, y sobretodo mucha regularidad. Ahora lo damos por descontado, pero conviene recordar que hace apenas unas semanas sufrieron de lo lindo contra Leganes, uno de los dos equipos más flojos del grupo.
Muy de acuerdo con el último comentario además. Ahora entramos en una fase «rara» del calendario, donde los equipos tendran que doblar partidos entre semana por la cantidad de partidos que se aplazarán por la selección de Madrid. Estos partidos, pueden ser muy diferentes a los normales (ej. los niños salen de todo un dia de colegio, corriendo se tienen que ir probablemente a la otra punta de la Comunidad, etc). Puede haber sorpresas. Muy debatible por cierto, que esta sea la mejor forma de elaborar un calendario. SI la FBM sabe que esto pasa año tras año, no costaría mucho adelantar una / dos semanas el inicio de la liga (ej. como los infantiles), para evitar estos problemas.
En resumen, como se veía venir desde Septiembre, espera una temporada muy interesante y más igualada que otros años. En los posibles duelos de cuartos habrá mucha igualdad.
Saludos a todos
En cuanto a la permisividad con el nivel de contacto, creo que, como es habitual en minibasket, se está penalizando mucho a los chavales grandes y/o fuertes de la competición, especialmente en el contacto con el cuerpo.
Cuando chocan dos jugadores, la falta se la está llevando el que no se desplaza tras el contacto. Dado que sólo hay un árbitro es muy difícil determinar quién ha ganado la posición plantando los pies primero -o está haciendo un desplazamiento lateral o hacia atrás sin invadir el cilindro del jugador o sin «perder la posición»- y los árbitros tiran por penalizar al jugador que no sale despedido.
Luego está el tema de los rebotes. Los jugadores altos tienen una ventaja evidente para la captura del rebote y en eso se centran -especialmente en el rebote ofensivo-. El jugador más pequeño tiene que ingeniárselas… y se acaban cometiendo infinidad de faltas abajo -especialmente empujones, antebrazos en la zona lumbar, incluso agarrones- que no se pitan, precisamente porque no hay un árbitro de zona. Esto limita las armas de equipos más altos que, en esa fase del juego, podrían ser más determinantes.
Ya digo que esto es algo que ocurre siempre en mini. Esto explica mucho lo que en otros comentarios se habla del mini como «correcalles», precisamente porque se penaliza en exceso -y, a mi juicio, injustamente- el juego estático, donde la ventaja de los grandes es determinante.
Tal y como está configurado el tema, la ventaja de altura se diluye no por cuestiones reglamentarias -que para eso están las reglas de los 3 segundos en zona, la prohibición de invadir el cilindro de tiro, la prohibición de defensas zonales o de los bloqueos- sino de una suma de factores:
– Poca experiencia de los árbitros.
– El árbitro único y la instrucción clara de centrar la atención en el binomio balón-mano .
– El «caprichoso» funcionamiento de las leyes de la física: A misma aceleración, la masa del grande genera más fuerza de impacto.
– Y el sesgo visual que eso produce.
jajajaja pobres altos en mini… jajajaja unos incomprendidos
Nos has alegrado la semana
Otra aportación muy interesante al debate. Es una delicia poder debatir.
Esto que planteas de los chavales altos-grandes igual tiene sentido cuando ya más mayores tienen más control de su cuerpo y sus movimientos. La realidad es que cuando un alto a estas edades se pone a defender a un exterior casi siempre se lo lleva por delante. En su cabeza ha hecho un magnífico movimiento lateral, pero la realidad es que casi siempre le mete un pechazo que lo saca de la pista.
Y esto es especialmente flagrante en una categoría en que casi todos los equipos defienden press toda la pista, y cuando algunos equipos se ponen más intensos en la presión, hacen 2 contra 1, etc. La realidad es que habitualmente se pitan muchas menos faltas de las que realmente se hacen, y que cuando un chaval tiene ventaja física intenta aprovecharse de ella y,salvo unos pocos con una técnica defensiva muy depurada, la mayoría cometen un montón de faltas.
Me refería a Móstoles, no a Majadahonda
Interesante comentario el de los pivots, aquí al final cada uno tenemos nuestra opinión.
Hace unas semanas ya se habló de ello, y algún entendido defendía la teoría de que tan pequeños no había que enseñarles a jugar como pivots ( ej. postear, movimientos de pivot, etc) para no encasillarles, lo cual es muy respetable, y hay muchos entrenadores/clubes que lo aplican. Por aquí puede venir también uno de los motivos por los que no sacan tanta ventaja en estas edades, simplemente porque no saben, y porque los compañeros no saben buscar la ventaja de su compañero alto, que también hay que enseñarles.
Dicho esto, yo pondría más el foco en los clubes y en los entrenadores, más que en el sistema (árbitros, formato de competición, etc). Sin ir más lejos, este fin de semana en un partido del grupo 1, la torre de uno de los equipos se metía sin ningún pudor en la zona (más de 3 segundos) y el juego era bombearle balones. Es decir, que hay clubes que sí que aprovechan esa ventaja de la altura.
Y luego ya, pues es el mal del pivot, en mini y en ACB, recibes por todos los lados, y la que haces se ve a la legua.
Gracias por tu mensaje. Bastante más edificante. Tenemos que tener en cuenta que el baloncesto formativo de alto nivel está orientado a preparar a los chicos para su etapa de júnior. El tema es que, en este momento, es muy difícil predecir la evolución física de los chavales por lo que es importante que en edades tempranas dominen conceptos del juego, digamos, «exterior»: recursos de manejo, de tiro, etc.
Si tú coges a un chaval que empieza a desarrollar con 12 años y alcanza el 1.75 ahora y centras su formación en el juego al poste, ¿qué pasa si después de su desarrollo se queda en 1.95? Tendrás un tío con un dominio en la pintura que difícilmente podrá poner en práctica: Tienes que asegurarte de que ese chico desarrolla unas habilidades que le permitan jugar por fuera.
Hay muchos ejemplos de jugadores interiores que han llegado a la élite y que empezaron a jugar al baloncesto muy tarde: el juego interior es más fácil de asimilar en edades más avanzadas. Hay muchísimos ejemplos bastante extremos de pívots de elite que se iniciaron de forma muy tardía: Hakeem Olajuwon, 17 años, 2.13 m, Joel Embiid, 16 años, 2.13 m, Dikembe Mutombo, 17 años, 2.18 m, Pascal Siakam, 18 años, 2.03 m, Mark Eaton, 20 años, 2.24 m, Vincent Poirier, 17 años, 2.13 m, Tim Duncan, 14-15 años, 2.11 m, Tavares, 17 años, 2.20 m, Nikola Pekovic, 16 años, 2.11 m, Youssoupha Fall, 17 años, 2.21 m, Fran Vázquez, 14-15 años, 2.09 m.
Que significan las tablas que han salido con las plazas de cada comunidad para campeonato por clubs?Madrid va con tres plazas? (una al campeón de fase autonómica, otra por numero de licencias y la tercera?). Es correcto?
La tercera va por los resultados del campeonato de España del año anterior, hasta un máximo de tres plazas por comunidad. También se da una más al organizador. Así que es correcto, Madrid va tradicionalmente con tres equipos, los tres primeros de la clasificación.
Creéis que hay jugadores de los grupos plata que pueden destacar más adelante? ¿No son aún pequeños como descartarles y pensar que solo los de grupos 1-3 pueden tener buen nivel?
Posiblemente haya algún futuro acb nacido en 2014 que ni haya empezado todavía a jugar a baloncesto. Asi que como para descartar a nadie…
Efectivamente
Que tal el torneo de Marmolejo?¿qué nivel se ha visto a las dos selecciones?victoria ajustada de los niños no?complicado cuando se vean las caras con barcas o valencias…
Yo solo he visto un partido en vídeo, el del sábado, y la sensación es que Madrid no fue tan sobrada como marca el resultado, con muchos momentos donde Andalucía fue claramente superior. Mucho individualismo de algunos chavales (que curiosamente coincide con los peores parciales para Madrid), y otros ratos donde se juega mejor y te da para recuperar la ventaja. El segundo partido sin haberlo visto, pues se ganó solo de 2, así que me imagino que mucha igualdad. Dicho esto, no perdamos de vista que es un torneo preparado para perfilar la selección, y terminar de ver que 12 chavales van seleccionados, así que me imagino que habría mucha prueba y mucha combinación atípica, para ir viendo también como mezclan los niños entre sí. No quedará mucho para ver quienes son los 12 elegidos. Y en cualquier caso, como es lógico, le queda al grupo mucho trabajo por delante, y mucho margen de mejora.
Y Andalucía, pues viéndolo en vídeo, daba la sensación de ser muy fuertes físicamente y metiendo mucho contacto y mucha intensidad, y aunque se ganasen los dos partidos seguro que va a ser rival duro en el grupo del campeonato de España.
A ver si alguno de los que estuvo allí nos da su punto de vista.
No me gustó el juego. Excesivo individualismo. No hay altura. Habrá que cruzar los dedos en el campeonato, para los cruces, porque no somos favorito. Creo que hay que bajar expectativas y defender mucho mejor
En realidad mas que un problema defensivo hay un problema de falta de actitud ante el rebote, que le dio a Andalucia segundas, terceras y cuartas opciones en ataque. Es cierto que fisicamente el equipo va a sufrir, porque no hay mucha altura, pero si a eso le sumas supuestos interiores alérgicos a la zona y aleros mas obsesionados con salir pitando en contraataque para meter su canasta que ayudar cerrando rebote tienes la tormenta perfecta.
Yo creo que altura hay, no tenemos torres salvo la excepción del pivot de Uros, pero la altura media de los aleros y resto de pivots no está mal. Como dice el anterior mensaje, creo que es más un problema de actitud ante el rebote, y de interiores que están más centrados en jugar por fuera que por dentro, chavales que aprovechan su superioridad física en la liga pero que cuando se enfrentan contra físicos similares se les hace de noche. Este problema de la actitud en el rebote, pues creo que con trabajo específico tiene solución a corto plazo.
Me preocupa más el tema del individualismo, que además suele tener un efecto contagio inmediato. Dicho esto, también se ha visto este fin de semana chavales con capacidad para combinar y jugar muy bien equipo, veremos qué quieren potenciar en la selección. Esto en mi opinión no tiene solución a corto plazo, los chavales están acostumbrados a jugar de una manera durante 11 meses al año, no les vas a cambiar en 1 mes. El que no la pasa casi nunca, pues no va a empezar ahora…
Respecto a las expectativas, hay que ver al resto de selecciones, pero ganando a Andalucía el camino es mucho más apacible hasta semis/final, y con nuestras carencias se ha visto que se les debería ganar… otra cosa es aspirar a más contra rivales como Valencia o Cataluña, pero recordemos que venimos de hacer un quinto puesto el año pasado…
Al final es un poco culpa de todos: padres, entrenadores… Seguimos encumbrando al chaval que se mete 25 puntos y no terminamos de poner en valor al otro que hace el trabajo sucio que permite al equipo competir y ganar el partido. Así que a la larga todos los chavales aspiran a eso mismo, a cascarse 4 triples y hacerse unas jugadas en las que se van de 3 contrarios para meter canasta, porque quien no lo haga resulta invisible. Así llevamos toda la vida, y parece que no tiene remedio
Totalmente de acuerdo con esto, chavales que vienen adoctrinados desde casa hay muchos
Bueno, la apuesta esta hecha, y lo que contáis de Marmolejo, cuadra con los puntos fuertes y débiles del equipo que lleva el seleccionador. Claramente ha priorizado el ataque (contraataque) frente a la defensa (pegarse en el rebote); y la calidad y decisión individual, frente al juego en equipo. A esta edad es imposible que lo tengas todo. Creo que sabe muy bien a quién lleva y cuál son los puntos fuertes y débiles de su selección. Es una buena generación, con la que se podían configurar muchos estilos de juego, y ha apostado por la que cree que tiene más opciones. Ojalá le salga mejor que el año pasado, y los chicos disfruten mucho la experiencia.
Lo que ocurre es que si no coges el rebote no puedes salir en contraataque
:-S
Pero sí, a ver qué tal. Yo estoy convencido que será una de las mejores selecciones del torneo, a ver si tienen suerte con los cruces (y si no aparecen demasiadas selecciones con «refuerzos» de 2 metros como Canarias el año pasado)
Mucho mensaje de Se generoso al principio de las concentraciones y al final han priorizado otras cosas pero desde luego no el trabajo en equipo
Es complicado cambiar en tan poco tiempo. Cuando el partido se complica, más saldrá el individualismo. Si se mete, irá bien, si se falla, irá mal. Si se mete, que buenos entrenadores, y si se falla el tiro, que desastre de entrenadores y de generación. No tengo ni idea de la generación de 2013, pero no paráis de decir que fue un fracaso pero también decir que Canarias jugó con dos jugadores de 2 metros de 16 años. Esta generación hubiese ganado ? Y también se consideraría una mala generación?
Es que eso es lo que ocurre en el deporte de competición, la diferencia entre éxito y fracaso es un triple en el último segundo que entra o da en el hierro. Y aunque los críos tengan 11 12 años, esto es deporte de competición.
Otra cosa es que debatamos qué estilo de juego le viene mejor al equipo para conseguir los mejores resultados posibles. La generación 2013 fue un claro caso de «se la tira el que la pilla». Con el agravante de jugadores que, como decía un mensaje antes, había críos que venían de meter 30 puntos por su superioridad física en liga, y que cuando se encontraron a rivales igual de altos y fuertes, no sabían qué hacer con el balón porque no estaban acostumbrados a simplemente nos poder tirar y pasar por encima.
Tengo que decir que me sorprende mucho que el mal del chupón se reproduzca en el baloncesto formativo de élite y demos por hecho que no hay solución posible para remediarlo. En mi cabeza a estos niveles la priodidad absoluta a la hora de enseñar los fundamentos del juego era enseñar a los chavales cuáles son los tiros que el propio juego les lleva a tomar y en qué momento simplemente deben pasar la bola. No sé si es consecuencia a las peculiaridades que ya se han comentado por aquí de que el minibasket en Madrid aún está en desarrollo o qué. Pero me alucina que no se pueda poner firme a un chaval de 11 años como si en vez de la selección o un equipo puntero estuvieran jugando en el equipo del cole
Claro que hay solución, pero no a un mes de un campeonato… en mi opinión la solución pasa fundamentalmente por los clubes, que son los que semana a semana trabajan con los niños, y tienen la capacidad de si no cumple con unas normas de juego, pues banquillo. Y la federación, que conoce muy bien a los chavales que lleva, también sabe a lo que se expone… ¿van a prescindir los clubes y la federación de chavales individualistas que te dan 20-30 puntos por partido? Pues ahí está el dilema del cortoplacismo. No perdamos de vista que si miras un poco a los banquillos, el individualismo se aplaude muchas veces, cuando se hace una jugada con cero pases coast to coast y era evidente que había mejores opciones.
Y ya otra historia, los padres que le venden en casa al chaval que lo que tiene que hacer es meter 30 puntos cada fin de semana, contra esa gestión familiar poca formación pueden hacer en los clubes, más allá de ir dejando fuera al chaval.
Sí, estoy de acuerdo que la Selección en este punto y con un mes de entrenamientos no tiene excesivo margen. Veremos si es un mal que se reproduce en el resto de Federaciones (supongo que en la mayor parte de ellas pasa lo mismo)
Que os parecen los 12 elegidos de la selección?.
Pues en primer lugar, ha llegado un momento donde cualquier elección hubiese sido razonable, más allá de gustos personales, todos los chavales tienen nivelazo.
Y ya sacando el seleccionador que llevo dentro, no me cuadra la elección de jugadores con la idea inicial de “compartir el balón”. Aunque hay excepciones, en general perfil individualista y físico, se han quedado por el camino chavales con más talento que físico, que podría haber sido otra forma de desarrollar la selección.
Dicho esto, ahora tienen varias semanas de trabajo conjunto donde veremos si son capaces de armar un buen grupo con una buena idea de juego.
Más o menos lo esperado. Quizá con 1 o 2 sorpresas como mucho, aunque como dice el comentario anterior, ya era cuestión de gustos, porque había 4-6 niños con un nivel muy parecido.
Ante la duda, parece claro que se han decantado por los niños con más «físico», imagino que en previsión a lo que se van a encontrar por ahí con selecciones como Cataluña, Valencia, Andalucía, Canarias…
A «compartir el balón», justo no creo que esta última selección haya primado niños más individualistas…incluso se podría decir lo contrario: han preferido niños físicos con menos protagonismo en ataque a niños con más talento (y también más necesidad de balón).
Como dices, ahora vienen unas semanas de trabajo intenso donde tienen que acabar de crear dinámicas.
En principio hay bloque para competir por las medallas. No irán sobrados contra ninguna de las top, pero a priori solo Cataluña parece en otro nivel.
se han dejado por el camino niños con mucho más talento que algunos de los que están ahí…claramente han priorizado físico a corto plazo para dinámica selección
¿Con mucho más talento para qué?
Para hacer croquetas, que es todo un arte!
Dependerá del tipo de croquetas. Habrá quienes manejen mejor la croqueta de cabrales y quienes manejen mejor la de jamón o la de rabo de toro. Unos tendrán su fuerte en la textura de la bechamel y otros dominarán el punto de fritura. La cuestión es que el talento no sirve de nada si no se baja a la tierra, si no tiene un impacto real y medible. De nada me sirve un chaval que la bota de narices si luego no sabe correr hacia atrás cuando la pierde. De nada me sirve un excelso tirador si es incapaz de ver al jugador liberado cuando le saltan a la ayuda. De nada me sirve el que penetra como un cuchillo si se desmorona cuando le pegan un golpe o se pelea con un árbitro. O el amasador de bola que empieza a elegir mal los tiros cuando el partido aprieta.
Ya puedes tener un primer paso maravilloso que no sirve de nada si no te da ventaja frente a un defensor que te saca 20 kilos y que se mueve como si pesara 15 menos.
Esto es baloncesto, no el torneo de habilidad del All Star. Y a las selecciones autonómicas va la elite de cada generación, no sólo por capacidad individual, sino por capacidad colectiva, por las variantes que ofrecen para que una plantilla de 12 chavales se sobreponga a otra plantilla de otros 12 chavales.
Si tienes 5 bases de relumbrón, lo siento mucho, pero no caben, así que si alguno de esos 5 no puede dar un rendimiento buenísimo en otra posición, es evidente que no entran todos. Igual que si tienes 5 pívots de 1.80. Si ninguno de ellos te ofrece alternativas de movilidad, manejo y tiro exterior que te permita ponerlos a jugar por fuera en ambas fases de juego… no te puedes llevar a los 5.
El baloncesto es un deporte físico y de contacto… pero no todo el que es muy alto y muy grande es capaz de ser diferenciador. Tiene que tener talento para usar esas cualidades.
Cómo se ha puesto la liga! Alcobendas perdiendo su primer partido oficial en la penúltima jornada y ahora si Uros consigue ganarles de + de 13 en la última jornada acabarían primeros.
La verdad es que la liga está bonita, no hay favorito claro. Seguro que habrá alguna sorpresa en play-offs.
Alguien que haya visto el Uros Alcobendas y que lo pueda comentar?
La sensación que tengo es que lo que está yendo a peor es el comportamiento de la grada para con los árbitros y los propios niños. Creo que nos deberíamos limitar a animar y a apoyar, más que a corregir continuamente a los árbitros (que se podrán equivocar, pero nadie merece el trato que se les da a ellos), pero sobre todo los gritos de gente de la grada contra niños y digo NIÑOS del equipo contrario, que sólo buscan coaccionar e intimidar. Creo que deberíamos tomar todos perspectiva y concienciarnos: son niños, están aprendiendo baloncesto y valores. ¿Son estos los valores que les queremos enseñar? ¿Buscamos desde la grada liberar nuestras propias frustraciones en aras de que un árbitro deje de arbitrar o un niño deje de jugar al baloncesto porque no soporta la agresión verbal?
Vamos a ir a los partidos a disfrutar y a animar, que nos estamos volviendo como el fútbol.
Los árbitros deberían pedir el desalojo de la grada más a menudo, pero no lo hacen, y eso es responsabilidad de la Federación que no les da instrucciones claras.
A algún árbitro también habría que desalojarle, porque madre mía. Pero sí, hay que calmar los ánimos.
El tema de las protestas es un círculo vicioso, porque si una afición (o el cuerpo técnico de un equipo, que también hay cada uno…) empieza a protestar y las protestas surten efecto sobre el árbitro (la mayoría de ellos jóvenes e influenciables) la afición del otro equipo va a entender que la única manera de «compensarlo» es presionar por su lado también para que no se produzcan injusticias en la cancha.
Efectivamente alguien debería buscar la manera en que cuerpos técnicos y aficiones no presionen ni se dirijan a los árbitros en ningún caso, y viviríamos todos mucho más tranquilos los partidos.
Ya lo de dirigirse a jugadores del equipo de contrario es directamente de denuncia a la Policía Municipal. No sé cómo a los que lo hacen no se les cae la cara de vergüenza.