SÁBANA SANTA y existencia de Jesús de Nazaret

PREGUNTA
El médico forense Miguel Lorente autor de «análisis forense de crucifixión de Jesús» mantiene que la Sábana Santa es del Siglo 1 y que cada rasgo se corresponde con lo detallado en las Escrituras respecto de lo que le hicieron a Jesús.
Si en algún momento de la ciencia se consigue demostrar que la Sábana Santa fue la que cubrió a Jesús y que por tanto lo que se cuenta las Escrituras es cierto ¿en qué lugar quedaría la historiográfica que niega a Cristo?

RESPUESTA:

Quedarían fatal los negadores.
Le hago un par de precisiones: 1. La inmensa mayoría de la investigación histórica, incluidos historiadores agnósticos o incluso ateos, admiten la existencia histórica de Jesús de Nazaret. Precisan, sin embargo, que fue un personaje casi irrelevante en la historia del Imperio Romano de la época, pero que gracias a la interpretación de su muerte por Pablo de Tarso, la creencia en su resurrección, el proceso de magnificación de su figura, etc. y en general sobre todo a la labor del mismo Pablo fue el eje de una religión nueva que colmaba las esperanzas de una gran minoría del Imperio que daría cualquier cosa por asegurar la salvación de su alma.

Y 2. No conviene hablar de «Cristo» para referirse a Jesús de Nazaret, ya que «Cristo» tiene notables implicaciones teológicas (el Cristo celestial…) y da lugar a la denominación Jesucristo que es una mezcla de un personaje histórico y real, Jesús de Nazaret y un concepto teológico, el «cristo celeste resucitado y sedente a la diestra del Padre», lo cual es teología no historia.

Lo he argumentado breve, pero contundentemente en mi libro «Aproximación al Jesús histórico».
Entonces, si en algún caso, se demostrara que es verdad lo de la Sábana Santa, yo afirmaría la existencia de Jesús de Nazaret, y añadiría que no me queda en absoluto claro como se produjo esa impresión en un lienzo. Pero nada más. No afirmaría que existió Jesucristo, porque , como digo, esa mezcla de personaje + concepto teológico es una creación humana.

Y por último: llamar a «Jesús hijo de José», denominación judía de Galilea también, Jesús de Nazaret es designarlo con una denominación griega (por ejemplo: Tales de Mileto), lo que supone que sus dichos y hechos ya fueron traducidos al griego, y que hemos perdido los originales arameos de las palabra se Jesús, Se pueden retrotraducir, pero nunca los investigadores se ponen de acuerdo totalmente con la retroversión al arameo. Así que hemos perdido información histórica

Saludos