LA VERDAD SOBRE LA RESURRECCIÓN DE JESUCRISTO : PROFESOR PIÑERO VS ERUDITOS CREYENTES (9)

Encantada profesor Piñero,

Le he leído que Jesús no pudo ser enterrado en un sepulcro porque era un sedicioso y porque además no podemos esperar que sus enemigos acérrimos le enterrasen con todos los honores. Pero usted sabe que se han encontrado restos de Crucificados que estaban en un sepulcro.

En segundo lugar, los cuatro evangelios recogen que el sepulcro es propiedad de una persona concreta que ofrece su sepulcro a quien le da la gana, el sepulcro no es de sus enemigos ( hechos 13 que para empezar es muy posterior a los evangelios pues es de un discípulo de Lucas pero es que además es perfectamente compatible, porque habla que Jesús pudo ser enterrado por autoridades judías ,cuando José de Arimatea lo era, lo único que no recoge, es su nombre concretamente, pero es perfectamente compatible) sino de un hombre seguidor de Jesús que propone la idea de llevárselo independientemente del motivo de su muerte y al resto de autoridades judías, en vísperas de Pascua con tal de quitarse el problema de encima , y teniendo en cuenta que el peticionario era otra autoridad del silencio no tuvieron ningún problema en aceptarlo.

¿ qué problemas ve usted en admitir tal hipótesis?

¿ por qué mentirían los discípulos adjudicándole a Jesús una muerte ignominiosa y un entierro en un sepulcro privado sería falso ?

María Del Prado Moreno González

 

*****************

 

Comentario del Profesor Piñero:

Querido amigo:

Ahí va mi respuesta…, con cierta paciencia ya que se me han expuesto repetidas veces los mismos argumentos. el mismo perro con distinto collar-

:::::::::::::::::

PREGUNTA 9 Monográfico sobre la resurrección de Jesús

 

Escribe María Del Prado Moreno González y me pide que comente  tres posiciones suyas

 

1. Le he leído que Jesús no pudo ser enterrado en un sepulcro porque era un sedicioso y porque además no podemos esperar que sus enemigos acérrimos le enterrasen con todos los honores. Pero usted sabe que se han encontrado restos de Crucificados que estaban en un sepulcro.

 

RESPUESTA a 1.:

 

Ya he respondido a esta cuestión. Hay un solo caso y es más que conocido. No hay pluralidad de casos. Un solo caso es como la excepción a la regla: un sedicioso en el Imperio Romano no recibe una sepultura honorífica. Y Jesús, aunque es posible que pudiera tener en Jerusalén amigos ricos (es posible; habría que demostrarlo con otros textos) era un galileo pobre y súpero problemático. Quien se declara al final de su vida, al menos, como rey de Israel (Lucas 23,1-2:

23 1 Y levantándose todos ellos, lo condujeron ante Pilato. 2 Y comenzaron a acusarlo, diciendo:

–Hemos hallado a este extraviando a nuestra nación, prohibiendo pagar los tributos al César y diciendo que él es el mesías rey. 3 Pilato le interrogó diciendo:–¿Eres tú el rey de los judíos? Él respondió: –Tú lo dices.

 

Véase mi comentario en “»Los Libros del Nuevo Testamento», páginas. 944-945

 

 

2 Siempre me ha parecido sorprendente que en sus libros cuando algo sale en un solo Evangelio, usted no le hace caso si no le conviene porque solo sale en un evangelio, pero cuando algo sale en cuatro evangelios y a  usted tampoco le conviene, tampoco le hace caso. En este punto hace caso a Hechos de los Apóstoles que no deja de ser la segunda parte del Evangelio de Lucas e ignora directamente a Marcos Mateo Lucas y Juan que están diciendo algo sobre un personaje concreto como es José de Arimatea con un nombre , José, deuna localidad , Arimatea, que es rico, que trabaja en el sinedrio, que es de Jerusalem (factor Jerusalem) y que tiene un sepulcro en propiedad.

 

Cualquier persona podría decir si es verdad si en su pueblo de 30 o 40.000 personas dentro del Ayuntamiento trabaja una persona que se llama José que es de Alpedrete que tiene un sepulcro que es muy rico y si fuera mentira que existió cualquiera podría decir que es falso, sin embargo usted lo ignora incluso por encima del criterio de la multiplicidad de fuentes y por encima del hecho de que el mismo que no detalla en Hechos de los Apóstoles el tipo de tumba si lo detalla en la primera parte del mismo evangelio de Lucas.

 

RESPUESTA a 2.:

 

Le ruego que relea lo que Usted ha escrito: “usted no le hace caso si no le conviene”. / usted no le hace caso si no le conviene”.

 

De sus frases se deduce que yo no soy un verdadero historiador, sino un falsario, ya que actúo por pre-juicios de conveniencia o no conveniencia. Su acusación me parece grave.

 

En mi libro “Aproximación al Jesús histórico” (Trotta 4ª edición) especifico las reglas por las cuales se rige la investigación histórica desde hace 250 años más o menos, aunque la sistematización de las reglas es más bien reciente. En ese libro explico muy detenidamente cómo un historiador- filólogo actúa conforme a estrictas reglas: “Cómo funciona la crítica. Cómo es posible saber qué dicho o hecho pertenece al Jesús histórico y cuáles no”. 2. Los métodos histórico-críticos

3. Crítica textual del Nuevo Testamento y de los evangelios en particular. 4. La aplicación de la “historia de las formas” y su metodología crítica.5 Aplicación de la crítica de la redacción evangélica. La “historia de la Redacción” Y finalmente 6. Los Criterios para demostrar o negar  autenticidad de los dichos y hechos de Jesús en los evangelios

 

Estos criterios son los siguientes:

 

1. Criterio de desemejanza o disimilitud. 2. Criterio de dificultad. 3. Criterio de atestiguación múltiple. Un subcriterio importante es la percepción de los “patrones de recurrencia”.     4. Criterio de coherencia o consistencia. 5. Criterio de “rechazo y ejecución”; 6. La inserción de Jesús en las coordenadas de su momento histórico. 7. Criterio del estilo (obras y dichos) de Jesús.      8. Criterio de huellas del arameo tras el griego de los Evangelios 9. Criterio de las tendencias evolutivas de la tradición sinóptica”.

 

Ahí pongo ejemplos claros de cómo se aplican esos criterios a textos concretos.

 

Y si lo que escribe un presunto filólogo e historiador, como yo, solo presunto, pues actúo como me conviene, vea esos mismos criterios en el vol. I de la imponente obra del jesuita John P. Meier, recientemente fallecido Un judío marginal. Nueva visión del Jesús histórico I. Editorial Verbo Divino 4ª edic.  Estella 2001. En las páginas 183-210 explica claramente cómo decide un historiador qué es lo que proviene del Jesús histórico y qué no, siempre, a partir de los Evangelios.

 

Yo me declaro discípulo de J. P. Meier.

 

 

3. En tercer lugar, los cuatro evangelios recogen que el sepulcro es propiedad de una persona concreta que ofrece su sepulcro a quien le da la gana, el sepulcro no es de sus enemigos ( hechos 13 que para empezar es muy posterior a los evangelios pues es de un discípulo de Lucas pero es que además es perfectamente compatible, porque habla que Jesús pudo ser enterrado por autoridades judías ,cuando José de Arimatea lo era, lo único que no recoge, es su nombre concretamente, pero es perfectamente compatible) sino de un hombre seguidor de Jesús que propone la idea de llevárselo independientemente del motivo de su muerte y al resto de autoridades judías, en vísperas de Pascua con tal de quitarse el problema de encima , y teniendo en cuenta que el peticionario era otra autoridad del silencio no tuvieron ningún problema en aceptarlo.

 

RESPUESTA a  3.: En mi opinión, el texto de Hechos 13, 27-29 no es compatible con la versión de los Evangelios. Y mucho menos con la magnificación creciente en ellos, desde Marcos hasta Juan, del proceso de descendimiento de la cruz y entierro. Si usted hace caso e interpreta a Marcos, haga caso también al Evangelio de Juan y verá que sus textos del descenso de la cruz y enterramiento no son compatibles. Pues tampoco con Hechos.

 

Y sobre su idea de que hay aquí multiplicidad de fuentes (supra), le argumento que no me parce que sea así, ya que en este caso los Comentarios científicos sostienen que Lucas y Mateo beben directamente de Marcos añadiendo detalles por su cuenta.

 

Le añado que hay muchos historiadores que sostienen que José de Arimatea es una figura inventada, no histórica.  No se alarme por ello. Le pongo un ejemplo que no tienen que ver con la resurrección: las famosísimas parábolas de El buen Samaritano” (Lc 10) y “El hijo pródigo” (Lc 15) NO proceden del Jesús histórico, sino que son una pura creación de Lucas (análisis detalladísimo en el vol. V de “Un judío marginal”, páginas 228-256).

 

En fin… ¿Es suficiente?

 

Saludos cordiales de Antonio Piñero

::