LA VERDAD SOBRE LA RESURRECCIÓN DE JESUCRISTO : PROFESOR PIÑERO VS ERUDITOS CREYENTES (27)

LA VERDAD SOBRE LA RESURRECCIÓN DE JESUCRISTO : PROFESOR PIÑERO VS ERUDITOS CREYENTES

Buenos días Dr.Piñero.

Soy el Dr.Claudio Valdeon Troncoso y es un placer saludarle. Sigo su obra y colecciono más de media docena de sus libros de los que he extraído  10  cuestiones muy cortas ,  aprovechando este excelente foro. Hay 10 dificultades después de leer sus libros, al argumento de que la resurrección es falsa, que someto a su revisión:

1) ARGUMENTO 1: HUYERON.

Nadie en vida creía a Jesús si nos fijamos en como todos le abandonan y huyen. Nadie huye del hijo de Dios.

Intentan huir como pueden ante el fracaso de Jesús al cual no creen.

Si tú tienes el convencimiento de que has conocido al mismísimo Hijo de Dios no lo dejas abandonado bajo ningún concepto porque sabes que es el caballo ganador seguro. Aunque solo fuera por puro interes.

Por lo tanto todos se van porque no creen que lo sea. De modo que si después de tres años, no han creído que fuese el Hijo de Dios,  convencerse de una resurrección de alguien que sabes que es un fraude, es girar 180 grados. No es partir de creyentes previos, sino que cuesta diez veces más, convencer a esos judíos racionales que tuvieron 3 años delante a Jesús,  que el fraude, no solamente no era un fraude, después de haberle visto durante 3 años, sino que si era un ser sobrenatural resucitado. Imposible

 

2) ARGUMENTO 2: MARCOS

Marcos comenta que no se entendía que era eso de una resurrección individual que no fuera al final de los tiempos .

3)ARGUMENTO: INFUNDIR LA DUDA GARANTIZA QUE CUENTAN LA VERDAD.

Jesús no es reconocido al salir del sepulcro, es más, se pensaban que era un hortelano que pasaba por allí.

Con lo cual sabemos que el texto nos está contando la verdad, porque no vas a infundir la duda respecto del hecho central de Jesús diciendo que posiblemente ni siquiera era él.

4) ARGUMENTO 4: MUJERES.

Sepulcro vacío encontrado por mujeres con lo cual tenemos de nuevo la certeza que los evangelios dicen la verdad porque a nadie en el siglo I, se le habría ocurrido la brillante idea de adjudicar el testimonio de el hecho central de la propaganda de una fe, a ¡mujeres! absolutamente seres de segunda en el Israel del siglo I. Incluso Flavio Josefo, se ríe de que fueran mujeres y dice que no se puede tener en cuenta, simplemente porque eran mujeres y Celso o Porfirio lo dejan muy claro cuando deslegitiman esa historia porque fueron testigos unas histéricas . Pero es más, es que esto de las mujeres horrorizó al mismísimo Pedro según algún evangelio apócrifo.

5) ARGUMENTO 5: PEDRO

Marcos pone de traidor y de cobarde a la piedra sobre la que se fundamenta la fe sobre la que se supone que está haciendo una propaganda, huyendo como un conejo y negándole como un traidor. No parece la mejor carta de presentación de una propaganda de fe.

Y más aun viniendo del máximo dirigente y mano derecha de Jesús que sale corriendo y le niega porque se da cuenta que ni es el Hijo de Dios ni es nada de nada. 3 años siguiendole y no convence ni a su mano derecha. Vaya propaganda de una fe …

Y sensu contrario, ¿que tuvo que ver el judío racionalista de Pedro para abandonar su huida desesperada, su mezquina negación y amarrarse para siempre Jesús hasta su muerte ?

¿Que vio que le convenció tanto que no vio en tres años de predicación?

6) ARGUMENTO 6: SANTIAGO.

Su hermano Santiago le llama loco, es decir, está convencido después de ser durante decadas su hermano y de escuchar durante años, su predicación que es un absoluto loco de tomo y lomo.

¿que tuvo que ver el judío racionalista de Santiago para seguir aún loco ?

¿Que vio que le convenció tanto que no vio en décadas de relación y tres años de predicación y que le transforma en 180° hasta el punto de erigirse en el líder de la religión de ese loco en Jerusalén?

 

7)ARGUMENTO 7: PELIGROSO PENTECOSTES

Jerusalén en el año 33 es un lugar muy peligroso. Muy peligroso y más para un cristiano. Pero ya ser cristiano , en Jerusalem y ya en Pentecostés llena radicales judíos, es como si una mujer siendo Ramadán y en la mezquita principal de la Meca  se coloca en bikini, pelo largo al viento , con una cruz colgada al cuello gritando en arabe que Mahoma es un fraude.

Pues bien en este ambiente de radicalidad judía absoluta, es donde Pedro empieza a predicar la palabra de Jesús.

 

8) ARGUMENTO 8 : EL EFECTO JERUSALEM.

Todos los hechos suceden en la ciudad de Jerusalén una ciudad que tendría unos 30.000 personas donde absolutamente todo el mundo se conocía y donde en los años 40 al 80  miles de personas estaban en disposición de recordar si hubo un sumo sacerdote que se llamaba Caifás, si hubo un miembro del sinedrio que se llamaba José de Arimatea, si hubo un tal Jesús que fue visto o no después de darle por muerto.

Si hubiesen mentido  habrían sido rápidamente contestados por otros escritos y cartas diciendo que tontería está diciendo este si no hay ningún Jairo responsable de ninguna sinagoga en Jerusalén, por ejemplo o no hay ningún Jose de Arimatea que esté en ningún sinedrio aquí en Jerusalem y eso no ocurrió.

9) ARGUMENTO 9: JESUS DIXIT.

Jesús repite que es el hijo de Dios o enviado suyo y repite que resucitaría ¿Mentía entonces o era un loco?

 

10) ARGUMENTO 10: RACIONALISTAS RADICALES.

Los judíos, y más en el siglo I, eran extremadamente racionalistas.

Esto es un hecho objetivo.

Y es un hecho objetivo, que unas personas tan racionalistas si no lo hubiesen tenido delante de sus narices ese supuesto Jesús resucitado y si no hubiesen podido meter la mano entre sus costillas y haberlo palpado (Se sabe de Tomás pero eran todos iguales) y si no hubiesen podido haberlo tenido en frente , nunca, jamás, se habrían creído una historia tan estrafalaria e inesperada.

 

Un saludo muy cordial Dr.Piñero.

Claudio Valdeon Troncoso

 

**************

RESPUESTA A LA PREGUNTA 1

Cómo es posible que los seguidores que han visto con sus ojos que Jesús es un Mesías fracasado de repente se convenzan de que es el mismísimo hijo de Dios resucitado y lo de todo por seguro el con un 180 grados de cambio.

Pasan del «todos huyen»  al «sigamosle hasta la muerte»

Pasan del» buah es solo un rabino fracasado»  al «Oh en verdad es el hijo de Dios»

Y el Sr.Piñero no sólo no contesta si no que habla que no pudieron ser 3 años sino 1,  que  un judío pensaba que el mesias auténtico judío tendría que ser un Mesías triunfador pero ni una palabra sobre la pregunta ¿Que ocurre para pasar de Mesías fracasado y huir todos de él ,a seguirle para entregar la vida por él?»

 

RESPUESTA:

El Nuevo Testamento ofrece una respuesta casi unívoca: Jesús fue resucitado por Dios = Hechos 2,32. Por tanto, los discípulos no creen en principio que Jesús fuera “Hijo de Dios” (Valdeón Troncoso supone que los discípulos pasaron de inmediato, gracias a su resurrección de ser un mesías fracasado a ser Hijo de Dios (como en el Concilio Nicea casi 300 años más tarde!!), sino solo que con su resurrección Dios lo confirma como mesías y, por tanto, como el señor del mundo = conceptos muy judíos. En ese momento Jesús está ya semidivinidizado, como Henoc (Gn 5,24). Pero todavía sigue siendo un ser humano. La creencia en la plenitud de la divinidad en Jesús vendrá con el tiempo.

El Nuevo Testamento afirma, con muchas contradicciones, que Jesús se apareció a alguno(s) de sus discípulos. Y solo a los discípulos. Cuán dura es esta “realidad” cuando se piensa que la resurrección de Jesús es la creencia clave del cristianismo y que quienes no crean en ella, tras haber oído que sucedió así, serán condenados eternamente.

Cuál fue la primera aparición de Jesús no se sabe: las noticias son contradictorias: a algunas mujeres (Mateo 28,9); a los discípulos de Emaús (Lucas 24,13ss);  a Pedro (quizás también Lucas 24,34; no queda claro); solo a María Magdalena (Juan 20): a Pedro = Pablo en 1 Corintios 15,5.

Las apariciones, pues, hacen que los discípulos crean que Jesús ha resucitado. Esta es la base. Y una base nada especial  dentro de la religión general judía del momento ya que la creencia en la resurrección de los muertos era normal entre los judíos piadosos influidos por el fariseísmo o el esenismo ante todo. Véase Mateo 27,53.

Los Evangelios, con cierta oscuridad, dan a entender que fueron las mujeres del grupo las primeras que creyeron  que Jesús había resucitado. Los varones del grupo son increyentes al principio (Mc 16,11.13.16) y pensaban que eso de “haber resucitado” un solo individuo antes de Juicio Final, aunque fuera el mesías era difícil de creer (Mc 9,32; Lc 9,45). Incluso opinaron que las mujeres estaban diciendo tonterías. Ahora bien, la base, a saber, que el mesías resucitaría con todos los muertos para asistir al Juicio, como testigo o ayudante de Dios, era creencia común judía.

Los varones del grupo de seguidores de Jesús se van convenciendo por a poco de que Jesús ha resucitado y creen lo que dicen las mujeres… y quizás a Pedro. Luego forman un grupo en Jerusalén compuesto por María, sus hijos, es decir, los hermanos de Jesús, los Once y otros discípulos. En total unos 120, que se habían traslado desde Galilea a Jerusalén porque allí sería la segunda venida de Jesús como mesías triunfante y la instauración del reino de Dios (Zacarías 14: una procesión divina desde el Monte de los Olivos, que partiría en dos y desde allí Dios y su mesías entrarían gloriosos en Jerusalén).

Poco después sería el Juicio de acuerdo con los méritos o deméritos de cada ser humano escrito en las Tablas Celestiales (Libro de los Jubileos s. II a. C.) y luego el comienzo del reino de Dios en la tierra (Jauja feliz) mientras los condenados (prácticamente todos los gentiles y los judíos que no hubieran creído en Jesús como mesías; Mc 16,16) irían a la gehenna donde el fuego y el gusano que no muere los atormentarían por siempre jamás.

Ahora bien, si cualquiera lee con detenimiento, y mejor en alta voz, todos los relatos diversos de la resurrección de Jesús y los acontecimientos sobrenaturales que le siguen, y las circunstancias de las apariciones, se ve al instante que las narraciones de la tal resurrección son un conjunto de hechos legendarios, fabulosos, maravillosos misteriosos, absolutamente increíbles y contradictorios en su conjunto, de modo que un historiador no puede ni pensar que detrás hay un hecho real.

Las descripciones son tan subjetivas, contradictorias, fabulosas e inverosímiles que el historiador piensa en seguida: este no es el campo de la historia sino de la teología y además fantástica.

El historiador en todo caso señala estas características y ni siquiera procede a una refutación seria, uno por uno de esos hechos porque las refutaciones están explícitamente expuestas en los Comentarios científicos mismos a cada pasaje que se encargan, a pesar de ser confesionales, de poner de relieve las imposibilidades de las narraciones de la resurrección y apariciones desde el punto de vista de la historia.

2) ARGUMENTO 2: MARCOS

Marcos comenta que no se entendía que era eso de una resurrección individual que no fuera al final de los tiempos: Marcos

RESPUESTA

Mc 9,32 = Lc 9,45.

Era una creencia general, como he dicho arriba que el mesías (en el caso de que muriera: Libro IV de Esdras VII 29-30) resucitaría con todos los muertos para asistir al Juicio, como testigo o ayudante de Dios, era creencia común judía. Por tanto se explica que los discípulos de Jesús no pudieran comprender una resurrección del mesías muerto antes de la resurrección general del final de los tiempos.

:::::::::::::::

Saludos,

Antonio Piñero

 

***********

 

REPREGUNTA PARA DEFINIR ALGO MÁS LA IDEA DEL PROFESOR :

Seguimos sin saber qué es lo que convence a los judíos, que ya de por sí son muy pragmáticos y racionalistas, del si no lo veo no lo creo,  y muy especialmente en el siglo I, para creer una cosa y pasado un tiempo absolutamente la contraria
¿Que puede convencer a los que le consideran loco, fracasado o estafador? Hay que señalar que no es el caso de unos fieles que van a Fátima ya propenso mentalmente para ver o sentir algo, sino que es un cambio de 180 grados. Es Puigdemont que ahora es más patriota español que Abascal para entendernos. ¿Que hizo que Puigdemont se envolviera en la bandera española y liderase Vox?

 

RESPUESTA DEL PROFESOR PIÑERO:

Veo que falla mi percepción sobre la comprensión de la gente (es decir, creo que me explico mal), ya que creo haber repetido muchas veces lo que me parece  evidente, evidentísimo: que el cambio de 180 grados en la mentalidad de los seguidores inmediatos de Jesús solo ocurre como resultado de la creencia en la resurrección y en las consecuencias que de ella se derivan.

 

Una vez que aceptaron la incomprensibilidad de que el mesías hubiera muerto en la cruz –contra todo lo que pensaban los judíos, a saber, que el mesías solo es auténtico si triunfa en su empresa- la primera solución que les vino a la mente fue que las mujeres del grupo (Mateo) y luego otras personas, incluido Pedro  (Lucas) habían tenido apariciones de Jesús. Y creyeron en las apariciones a pie juntillas. Por tanto, Dios había resuelto el problema del mesianismo aparentemente fracasado resucitando a Jesús.

 

Luego pensaron que, evidentemente, la muerte de Jesús no fue una casualidad sino que Dios lo había previsto desde toda la eternidad.

 

Una vez llegados a este punto, comenzó un proceso rápido y afanoso de volver a releer las Escrituras y de encontrar tanto en los pasajes de la Biblia hebrea que los rabinos del momento habían considerado mesiánicas, como en otros nuevos (por ejemplo, los capítulos de Isaías, 40-55 que hablan de un siervo de Yahveh que muere pero que luego resucita, encontraron digo, la confirmación por parte de la Escritura que ese era el plan de Dios: el mesías debía morir para expiar todos pecados del mundo, porque sin sangre no hay expiación (esa era una creencia asumida por todos).

 

Segundo: en consecuencia, conseguida esa redención por la muerte en cruz Acto I) , Dios había resucitado a su mesías (acto II), lo había confirmado en su puesto de mesías y lo había declarado señor del mundo entero (Hch 2,34-36).

 

Y, tercero, se confirmaron totalmente en la idea de que al ser Jesús confirmado como mesías por Dios, tenía que volver a la tierra para terminar de cumplir su misión, instaurar el reino de Dios.

 

1. B) Me parece evidente que –aunque no entendieran bien sus discípulos, antes de la muerte de Jesús, eso de que él resucitaría (en realidad pensaban que ni siquiera iba a morir), esa duda se disipó igualmente a partir de la creencia en la resurrección general y en la idea que de hecho Dios había decidido resucitar a Jesús. Ellos no lo sabían en ese momento previo, porque Jesús aún no había resucitado.

1. B) Me parece evidente que –aunque no entendieran bien sus discípulos, antes de la muerte de Jesús, eso de que él resucitaría (en realidad pensaban que ni siquiera iba a morir)–, esa duda se disipó igualmente a partir de la creencia en la resurrección general y en la idea que de hecho Dios había decidido resucitar a Jesús. Ellos no lo sabían en ese momento previo, porque Jesús aún no había resucitado.

B)Obsérvese como corroboración de lo expuesto, que un cambio de mentalidad de 180 grados respecto a la interpretación de una idea, o concepción global, religiosa o política, no significa que la nueva mentalidad y sus consecuencias sean sea una confirmación del contenido intelectual de ese cambio.

Pongo un ejemplo: Los seguidores de Charles Manson, que creó el grupo denominado “Familia Manson”. Tras largos adoctrinamientos, sus adeptos, unos cien, cambiaron de mentalidad respecto a su idea previa de la sociedad (y a la religión), de modo que se convirtieron en una verdadera banda de criminales. He aquí un cambio de 180 grados respecto a la concepción de la vida, la familia y a sociedad de los integrantes de esa “familia”.

******2

REPREGUNTA A LA SEGUNDA CUESTION Y LA RESPUESTA DEL PROFESOR

Cómo se sacaron de la manga lo de la resurrección de Jesús si cuando él la anunció los discípulos no lo entendieron: Mc 9,32 = Lc 9,45.

RESPUESTA:

No lo entendieron porque en ese momento aún no había ocurrido la pasión y la resurrección (creencia que les abrió la mente y le hizo cambiar de ideas) y no se les habían abierto aún los ojos para entender el plan divino. En realidad esa pregunta se refiere al secreto mesiánico en general propalado en primer lugar por Marcos, a saber, solo tras la resurrección se comprenderá que Jesús fue y es el verdadero mesías. Pero no un mesías al uso de los judíos (“el mesías no puede fracasar y morir”), sino un mesías según los planes de Dios que solo se conocen una vez que se da la resurrección y se cree firmemente en ella.

Era una creencia general, como he dicho arriba que el mesías (en el caso de que muriera: Libro IV de Esdras VII 29-30) resucitaría con todos los muertos para asistir al Juicio, como testigo o ayudante de Dios, era creencia común judía. Por tanto se explica que los discípulos de Jesús (en ese momento del ministerio de Jesús en vida) no pudieran comprender una resurrección del mesías muerto antes de la resurrección general del final de los tiempos.

 

Antonio Piñero