LA VERDAD SOBRE LA RESURRECCIÓN DE JESUCRISTO : PROFESOR PIÑERO VS ERUDITOS CREYENTES (26)

LA VERDAD SOBRE LA RESURRECCIÓN DE JESUCRISTO : PROFESOR PIÑERO VS ERUDITOS CREYENTES

Hola Profesor.

«Evangelios como propaganda de una fe»

Esta frase se la he leído y siempre me ha parecido impropia de usted por 3 razones :

1) ¿Como van a ser propaganda de una fe unos evangelios que hablan de un Jesus que se tiene que bautizar, un Jesús que dice que el reino de los cielos va a llegar y después no llega, un Jesús que dice que José abandona a María cuando se enteró que está embarazada, unos evangelios que dicen que Jesús llora, un libro que dice que Jesús saca a latigazos, un libro que dice que le increpa a su padre porque me le ha abandonado, un libro que señala que todos sus discípulos le traicionan y le abandonan o un libro que deja claro que Pedro le niega tres veces y sale corriendo como una rata. Y no he querido entrar en que la sinceridad extrema de una mujer  descubriendo el Santo Sepulcro como base y fundamento de la historia del heroe Jesús.

Y cuando le dicen esto,usted contesta que agradece mucho que que los evangelistas sean honestos.¿Y ya está ?

Es como decir, que si, que reconozco que sois honestos y sinceros pero no me fío de vosotros y menos de Juan por supuesto. ¿No se fía porque dicen la verdad o porque son honestos?

---

Tengamos en cuenta que hacer propaganda de algo, implica hablar las cosas buenas de ese algo , ocultando las malas y eso no lo hacen los evangelistas .Eso no sería honesto.

Si los evangelistas son honestos y dicen verdades (incómodas o cómodas) en sus Evangelios, debemos reconocérselo y eso implica que no mienten. Por ejemplo el evangelio de Lucas, recoge que eso que cuenta en ese evangelio se lo han contado Testigos Oculares de la vida de Jesús, de modo que es tan cierto como una verdad incómoda , a menos que nos estemos haciendo a medida una crítica de los evangelios.

Si creemos en su honestidad al decir que tuvo que ser bautizado, tenemos que convenir que Lucas dice honestamente la verdad del resto, y que fueron Autoctai, los que le contaron todo su evangelio, porque sino, no sería honesto.

 

1)¿Usted Cree en la honestidad de Lucas para a continuación llamarle mentiroso cuando habla de que todo lo recoge en evangelio se lo han contado testigos oculares que le han dado la información para hacer su evangelio?

 

2) Quisiera preguntarle si usted conoce la ubicación exacta de la tumba de Caifás y si el hallazgo de esta tumba es una dificultad, como lo fue Jehohanan, para aquellos que defendían que Jesús nunca pudo decir a Caifas que él era el hijo de Dios (Mateo 26:62-70 Entonces el sumo sacerdote le dijo: «Te ordeno en el nombre del Dios viviente, que nos digas si tú eres el Cristo, el Hijo de Dios.» ⁶⁴ Jesús le respondió: «Tú lo has dicho. Y además les digo que, desde ahora, verán al Hijo del Hombre sentado a la diestra del Poderoso, y venir en las nubes del cielo.» )

 

3) ¿No percibe cierta paranoia bipolar en determinados historiadores, que se apresuran en decir que Jesús dice verdades como puños cuando habla en contra de si mismo y su fama, pero que son extremadamente desconfiados cuando en el renglón seguido dice que resucitó a la hija de Jairo ?

 

4) ¿Considera cierta la resurrección , o reanimación de la hija de Jairo ? ¿Se conoce la ubicación concreta de este hecho dentro de Jerusalem?

Saludos y gracias .

Sergio Inda

**************

Lo que usted dice corresponde a lo que se ve desde fuera. Las contradicciones en los Evangelios y en general en el Nuevo Testamento están claramente explicadas en la historia de la investigación de la disciplina. Lo explico en mi libro junto con el Profesor Jesús Peláez: El Nuevo Testamento. Introducción al estudio de los primeros escritos cristianos. Fue editado por la editorial (católica) El Almendro en 1995 y creo que está reeditado por Herder, Barcelona, también católica (Está traducido y puesto a día en su momento al inglés por Deo Publishing  The Study of the New Testament. A Comprehensive Introduction; colección “Tools for Biblical Study, Leiden 2003.

 

Me remito a este trabajo en español.

1)¿Usted Cree en la honestidad de Lucas para a continuación llamarle mentiroso cuando habla de que todo lo recoge en evangelio se lo han contado testigos oculares que le han dado la información para hacer su evangelio?

 

RESPUESTA:

Yo no llamo a Lucas mentiroso, entre otras razones porque no sabemos quién es ese Lucas. La introducción al tercer evangelio es una pieza retórica. El evangelio es en realidad anónimo. Está escrito en torno al año 85 de nuestra era. Naturalmente dice que se basa en testigos oculares (griego: autóptai), y es probable que el núcleo de sus narraciones tenga restos de estos testigos, pero de hecho sus fuentes no son los autóptai, sino que aparte de un poco de material suyo propio, sus fuentes son el Evangelio de Marcos, la denominada Fuente Q y probablemente leyó también a Mateo. También sabe usted cómo se las gasta la tradición oral que todo lo transforma.

 

2) Quisiera preguntarle si usted conoce la ubicación exacta de la tumba de Caifás y si el hallazgo de esta tumba es una dificultad, como lo fue Jehohanan, para aquellos que defendían que Jesús nunca pudo decir a Caifas que él era el hijo de Dios (Mateo 26:62-70 Entonces el sumo sacerdote le dijo: «Te ordeno en el nombre del Dios viviente, que nos digas si tú eres el Cristo, el Hijo de Dios.» 64 Jesús le respondió: «Tú lo has dicho. Y además les digo que, desde ahora, verán al Hijo del Hombre sentado a la diestra del Poderoso, y venir en las nubes del cielo.» )

 

RESPUESTA:

No sé la ubicación exacta de la tumba de Caifás.  Pero no creo que sea una dificultad. Para una ilustración más detallada, lea, por favor, la obra comunal reciente dirigida por mí,  «Los Libros del Nuevo Testamento» 4ª edición 2023, Trotta, Madrid, páginas 572-576. Ahórreme, por favor la tarea de resumir. He citado muchas veces esta traducción  y comentario.

 

 

3) ¿No percibe cierta paranoia bipolar en determinados historiadores, que se apresuran en decir que Jesús dice verdades como puños cuando habla en contra de si mismo y su fama, pero que son extremadamente desconfiados cuando en el renglón seguido dice que resucitó a la hija de Jairo ?

 

RESPUESTA:

Supongo, y perdóneme si me equivoco, que entre los historiadores bipolares y apresurados me hallo yo mismo. Pero mi respuesta no depende de esta suposición. ¿Qué  dificultad ve usted en esa doble posición? Yo no veo bipolaridad alguna. Claro que Jesús dijo verdades como puños, pero según el evangelio  de Marcos, Jesús mismo no creía que había hecho una resurrección.  Y esto conecta con su pregunta siguiente.

 

 

4) ¿Considera cierta la resurrección , o reanimación de la hija de Jairo ? ¿Se conoce la ubicación concreta de este hecho dentro de Jerusalem?

 

RESPUESTA:

De nuevo me acojo a mi trabajo previo. He aquí mi traducción en «Los Libros del Nuevo Testamento» págs. 453-455:

³⁷ Y no permitió que lo acompañara nadie, salvo Pedro, Jacobo y Juan, el hermano de Jacobo. ³⁸ Fueron a casa del jefe de la sinagoga y vio el alboroto y a gente llorando y dando grandes alaridos. ³⁹ Y entrando les dijo:

–¿Por qué alborotáis y lloráis? La niña no ha muerto, sino que duerme.

⁴⁰ Y se burlaban de él. Pero él, expulsando a todos, tomó consigo al padre de la niña, a la madre y a los que iban con él, y entraron donde estaba la niña. ⁴¹ Entonces, tomando la mano de la niña, le dijo:

–Talitha koum.

Que significa: “Muchacha, a ti te digo, levántate.” ⁴² E inmediatamente la muchacha se puso en pie y echó a andar; pues tenía doce años. Al momento quedaron fuera de sí totalmente. ⁴³ Y les ordenó repetidamente que nadie lo supiera, y dijo que se le diera de comer.

Y mi comentario:

 

21-43   Hay aquí un doble relato de acciones milagrosas, contado por Marcos con la técnica del «emparedado» o «sándwich» (véase 3,21). Se discute la historicidad de la primera escena de la hija de Jairo; hay quienes defienden que es una narración totalmente inventada por la comunidad cristiana para mostrar el poder de Jesús incluso sobre la muerte. Otros, que aceptan una base histórica, suelen rebajar el milagro a una resucitación desde un estado cataléptico, lo que sirve para no atribuir a Jesús un milagro uno las leyes naturales. La mano del evangelista se observa en el añadido que presenta a Jesús, después de realizar un prodigio portentoso ante mucha gente, ordenando «que no se entere nadie», lo que se corresponde con el artificio del «secreto mesiánico» (véase 3,12).

 

Y añado otras precisiones al respecto. Señalo lo versículos.

39       duerme: este vocablo tiene probablemente un doble sentido; primero irónico, muerte no definitiva, y luego teológico: la niña despertará también para la fe en el Mesías.

40       expulsando: griego ekbalón; el autor utiliza probablemente con toda intención el mismo vocablo que emplea en otras ocasiones para la expulsión de demonios.

41       Talitha koum: [koumí en otros manuscritos importantes] la transcripción de las palabras en una lengua ininteligible (para los lectores) aumenta la solemnidad del milagro; la traducción del autor, sin embargo, pretende el efecto de evitar que se entiendan como un conjuro mágico. Algunos piensan que, siendo el milagro legendario, las palabras han sido colocadas ahí por Marcos mismo, que es también el inventor del «secreto mesiánico», relacionado con el milagro en el v. 43.

 

Muchacha: el griego dice «la muchacha» con lo que mantiene el colorido local arameo, lengua semita que suele utilizar el nominativo con artículo por el vocativo sin él, restos quizás de una narración muy antigua. Pero otros estudiosos quitan importancia a este argumento observando que también en griego es este uso muy abundante.

 

levántate: griego égeire, verbo de la misma raíz que el empleado usualmente para la acción de Dios que resucita a Jesús. Muy probablemente la analogía es voluntaria por parte del evangelista.

 

42       se puso en pie: griego anéste, aoristo de anístemi, otro de los verbos utilizados también para la resurrección de Jesús. La literatura antigua gustaba de hacer sutiles alusiones con el uso de un vocabulario específico.

 

doce años: como se ha observado ya, el lector no acaba de percibir qué tiene que ver la edad. La expresión indica quizás que la muchacha aún no se había casado y que con la resucitación era reintegrada al ritmo normal, o completo, de la vida (hasta los doce años y medio no se consideraba a una judía apta para el matrimonio).

La agradezco sus saludos y le respondo, estimado amigo Sergio Inda y le respondo con lo mismo “Un fuerte abrazo D. Antonio”.  Lo mismo para usted.

 

:::;::

Buenas tardes:
Desearía puntualizar por favor:

1)Dice el Dr. Piñero:
«y es probable que el núcleo de sus narraciones tenga restos de estos testigos» o dicho de otro modo, reconoce que el autor de Lucas si se basó en testigos oculares pero desconoce en que porcentaje del total .
Esto implica que no sabe cuando hay de Autóptai o no , por tanto si es verdad que el Sr. Piñero , no considera al autor de Lucas como un mentiroso, tiene que darle el beneficio de la duda y considerar que es un evangelio basado en su mayoría en testigos oculares porque lo dice el honesto Lucas 1:1-2 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas,  tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, 3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, 4 para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido»
Es decir que el sincero Lucas afirma 2 «verdades» (porque es sincero y honesto según el Sr.Piñero):
1) Reconoce que el nucleo de su evangelio (desconocemos porcentajes) lo escribió el propio Lucas, médico amado y amigo de Pablo de tarso, harto de que muchos que hayan escrito antes sin dar con la verdad.Esto debe ser verdad , en primer lugar porque Lucas es «honesto» y no miente pero además porque si fuera fruto de un invento , mejor achacarle el invento a un discípulo y no a alguien que ni cinició a Jesús.
2) Lucas dice que ha recibido la información de testigos oculares , que conforme lo que escribe él y sólo él , tuvo que entrevistarse con María porque afirma cosas que sólo puede saber ella (María guardaba todo esto en su corazón y lo tenía muy presente)
¿Le creemos Profesor?

2)Tenemos una fuente del siglo II, que es Ireneo de Lyon que dice: «Mateo publicó su propio Evangelio entre los hebreos en su propia lengua, cuando Pedro y Pablo estaban predicando el evangelio en Roma y fundando la iglesia allí. Después de su partida, Marcos, el discípulo e intérprete de Pedro, él mismo nos dejó por escrito la esencia de la predicación de Pedro. Lucas, seguidor de Pablo, asentó en un libro el evangelio predicado por su maestro. Luego Juan, el discípulo del Señor, quien también se recostaba sobre su pecho, produjo su Evangelio mientras vivía en Éfeso en Asia». (Ireneo, Adversus Haereses 3,3,4)
¿Sr. Piñero podría aclararnos si Ireneo es sincero o es un mentiroso?

3)Dice el Dr. Piñero:
«Las fuentes del evangelio de Lucas son el Evangelio de Marcos, la denominada Fuente Q y «probablemente» leyó también a Mateo» de nuevo ese «probablemente» que es lo mismo que decir «no puede saberse» pero Sr. Piñero, ¿Qué hacemos con el 35%   que no esta recogido ni en la supuesta fuente Q, ni en Marcos ni en Mateo? ¿Se la adjudicamos al honesto Lucas y la consideramos verdad proveniente de Autóptai ?

4) La fuente Q se situa en los años 40 y algunas partes de los años 30 , es decir, testigos visuales de Jesús.
Esta fuente Q incluye lo siguiente (entre lo que se encuentran milagros variados escritos en los 30 o 40):
predicación del bautista  Lucas 3, 7-9, 16 ss y Mateo 3, 7-12
tentaciones de jesús Lucas 4, 2-13   y Mateo 4, 2-11
sermón del llano I Lucas 6, 20-23.27-30.32-36   y Mateo 5, 3-6.11-12.39-42.45-48
sermón del llano II Lucas 6, 37-38.41-49  y Mateo 7, 1-5.16-21.24-27
centurión de cafarnaúm Lucas 7, 1-10 y  Mateo 8, 5-13
acerca del bautista Lucas 7, 18-35  y Mateo 11, 2-19
sobre el seguimiento Lucas 9, 57-60  y Mateo 8, 19-22
discurso de misión Lucas 10, 1-2   y Mateo 9, 37-10, 15
maldiciones y bendiciones Lucas 10, 13-15.21-22   y  Mateo 11, 21-23.25-26
el padrenuestro Lucas 11, 1-4   y Mateo 6, 9-13
sobre la oración Lucas 11, 9-13  y  Mateo 7, 7-11
sobre beelzebub Lucas 11, 14-23  y Mateo 12, 22-30
dicho sobre la recaída Lucas 11, 24-26  y Mateo 12, 43-45
petición de una señal Lucas 1, 29-3  y Mateo 12, 38-42
parábola de la lámpara Lucas 11, 33-35 y  Mateo 5, 15; 6, 22-23
contra los fariseos  Lucas 1, 39-52 y  Mateo 23, 4.23-25.29s
confesar a jesús Lucas 12, 2-10  y Mateo 10, 26-33
confianza en dios Lucas 12, 22-34  y Mateo 6, 19-21.25-33
vigilancia 2, Lucas 39-46  y Mateo 24, 43-51
la mostaza y la levadura Lucas 13, 18-21 y  Mateo 13, 31-33
predicción sobre jerusalén Lucas 13, 34-35 y  Mateo 23, 37-39
discurso sobre la parusía Lucas 17, 22-37  y Mateo 24, 26-28.37-41
parábola de los talentos Lucas 19, 11-28 y  Mateo 25, 14-30

¿Sr. Piñero, se puede mentir sobre todos estos hechos ocurridos 15 años después de ocurrir en un pueblo como Jerusalén de 30.000 personas?

#########

Querido Matías:

Ahí va:

:::::::::::::::

PREGUNTA 369

Lunes 12 de agosto de 2024

 

«Buenos días profesor .

Fíjese en lo que acaba de ocurrir. A la misma vez que dice que usted no llama mentiroso al evangelio de Lucas (sea quien sea el autor) a la misma vez, repito, dice lo siguiente:

«pero de hecho sus fuentes no son los autóptai, sino que aparte de un poco de material suyo propio…»

 

Es decir que el autor de Lucas afirma tajantemente que sus fuentes son autóptai pero usted lo niega y dice NO SON AUTÓPTAI.

Este autor afirma que los que se lo cuentan son directamente los testigos oculares y usted acaba de decir que bajo ningún concepto se lo han contado testigos oculares por lo tanto usted está diciendo que el autor del Evangelio de Lucas es un mentiroso pero a la misma vez dice que no le está llamando mentiroso acláramelo si es tan amable por favor.»

Saludos D.Antonio

 

«Buenas tardes:
Desearía puntualizar por favor:

1)Dice el Dr. Piñero:
«y es probable que el núcleo de sus narraciones tenga restos de estos testigos» o dicho de otro modo, reconoce que el autor de Lucas si se basó en testigos oculares pero desconoce en que porcentaje del total .
Esto implica que no sabe cuando hay de Autóptai o no , por tanto si es verdad que el Sr. Piñero , no considera al autor de Lucas como un mentiroso, tiene que darle el beneficio de la duda y considerar que es un evangelio basado en su mayoría en testigos oculares porque lo dice el honesto Lucas 1:1-2 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas,  tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, 3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, 4 para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido»

Es decir que el sincero Lucas afirma 2 «verdades» (porque es sincero y honesto según el Sr.Piñero):

 

RESPUESTA : es sincero y honesto desde el punto de vista de un creyente que escribe unos 50 años después de la muerte de Jesús. Consulte cualquier Comentario científico a Lucas y vea en qué grado es sincero y honesto y en qué grado es puramente retórico imitando prefacios antiguos.

 

1) Reconoce que el nucleo de su evangelio (desconocemos porcentajes) lo escribió el propio Lucas, médico amado y amigo de Pablo de tarso, harto de que muchos que hayan escrito antes sin dar con la verdad.Esto debe ser verdad , en primer lugar porque Lucas es «honesto» y no miente pero además porque si fuera fruto de un invento , mejor achacarle el invento a un discípulo y no a alguien que ni conoció a Jesús.
2) Lucas dice que ha recibido la información de testigos oculares , que conforme lo que escribe él y sólo él , tuvo que entrevistarse con María porque afirma cosas que sólo puede saber ella (María guardaba todo esto en su corazón y lo tenía muy presente)
¿Le creemos Profesor?

RESPUESTA:

 

No sabemos si el Evangelio de Lucas lo escribió Lucas y si era en realidad médico y amigo de Pablo. Son invenciones de mediados del siglo II.

Que María guardaba estas cosas en su corazón lo dice el autor de Lucas 1 y 2. Y es ya un evangelio apócrifo del siglo II. Dice lo que le parece bien sin fundamento histórico alguno. Lea a Raymond Brown  “El Nacimiento del Mesías”. La parte histórica al final. El autor es un sacerdote católico.

2)Tenemos una fuente del siglo II, que es Ireneo de Lyon que dice: «Mateo publicó su propio Evangelio entre los hebreos en su propia lengua, cuando Pedro y Pablo estaban predicando el evangelio en Roma y fundando la iglesia allí. Después de su partida, Marcos, el discípulo e intérprete de Pedro, él mismo nos dejó por escrito la esencia de la predicación de Pedro. Lucas, seguidor de Pablo, asentó en un libro el evangelio predicado por su maestro. Luego Juan, el discípulo del Señor, quien también se recostaba sobre su pecho, produjo su Evangelio mientras vivía en Éfeso en Asia». (Ireneo, Adversus Haereses 3,3,4)
¿Sr. Piñero podría aclararnos si Ireneo es sincero o es un mentiroso?

RESPUESTA:

Opino que su pregunta es improcedente. Ireneo de Lyon que escribe hacia el 180 d. C. dice lo que cree según una tradición ya formada, y esa tradición tras las investigaciones modernas desde 1900 resultan ser noticias deformadas y creadas por la tradición a partir del 130 o 140, a base de los restos de Papías de Hierápolis recogidos por Eusebio de Cesarea en su Historia Eclesiástica. Consulte por favor cualquier Introducción técnica al Nuevo Testamento

3)Dice el Dr. Piñero:
«Las fuentes del evangelio de Lucas son el Evangelio de Marcos, la denominada Fuente Q y «probablemente» leyó también a Mateo» de nuevo ese «probablemente» que es lo mismo que decir «no puede saberse» pero Sr. Piñero, ¿Qué hacemos con el 35%   que no esta recogido ni en la supuesta fuente Q, ni en Marcos ni en Mateo? ¿Se la adjudicamos al honesto Lucas y la consideramos verdad proveniente de Autóptai ?

 

 

RESPUESTA:

Ese 35 % es material propio de Lucas y suponemos que lo sacó de tradiciones orales,  ciertamente ya muy elaboradas. Entre ellos está, por ejemplo, la famosísima parábola del Hijo pródigo. Según J. P. Meier, “Un judío marginal”, tomo V, sacerdote católico. Jesuita, ya fallecido, no podemos probar que proceda de Jesús. Infórmese bien antes de escribir.

4) La fuente Q se situa en los años 40 y algunas partes de los años 30 , es decir, testigos visuales de Jesús.

Esta fuente Q incluye lo siguiente (entre lo que se encuentran milagros variados escritos en los 30 o 40):
predicación del bautista  Lucas 3, 7-9, 16 ss y Mateo 3, 7-12
tentaciones de jesús Lucas 4, 2-13   y Mateo 4, 2-11
sermón del llano I Lucas 6, 20-23.27-30.32-36   y Mateo 5, 3-6.11-12.39-42.45-48
sermón del llano II Lucas 6, 37-38.41-49  y Mateo 7, 1-5.16-21.24-27
centurión de cafarnaúm Lucas 7, 1-10 y  Mateo 8, 5-13
acerca del bautista Lucas 7, 18-35  y Mateo 11, 2-19
sobre el seguimiento Lucas 9, 57-60  y Mateo 8, 19-22
discurso de misión Lucas 10, 1-2   y Mateo 9, 37-10, 15
maldiciones y bendiciones Lucas 10, 13-15.21-22   y  Mateo 11, 21-23.25-26
el padrenuestro Lucas 11, 1-4   y Mateo 6, 9-13
sobre la oración Lucas 11, 9-13  y  Mateo 7, 7-11
sobre beelzebub Lucas 11, 14-23  y Mateo 12, 22-30
dicho sobre la recaída Lucas 11, 24-26  y Mateo 12, 43-45
petición de una señal Lucas 1, 29-3  y Mateo 12, 38-42
parábola de la lámpara Lucas 11, 33-35 y  Mateo 5, 15; 6, 22-23
contra los fariseos  Lucas 1, 39-52 y  Mateo 23, 4.23-25.29s
confesar a jesús Lucas 12, 2-10  y Mateo 10, 26-33
confianza en dios Lucas 12, 22-34  y Mateo 6, 19-21.25-33
vigilancia 2, Lucas 39-46  y Mateo 24, 43-51
la mostaza y la levadura Lucas 13, 18-21 y  Mateo 13, 31-33
predicción sobre jerusalén Lucas 13, 34-35 y  Mateo 23, 37-39
discurso sobre la parusía Lucas 17, 22-37  y Mateo 24, 26-28.37-41
parábola de los talentos Lucas 19, 11-28 y  Mateo 25, 14-30

¿Sr. Piñero, se puede mentir sobre todos estos hechos ocurridos 15 años después de ocurrir en un pueblo como Jerusalén de 30.000 personas?

 

RESPUESTA:

De nuevo su planteamiento mentira / no mentira es absolutamente improcedente, por no decir otra cosa. Se trata de tradiciones orales súper reelaboradas aumentadas, magnificadas conforme a la fe en un Jesús ya resucitado.

 

La mayoría de los intérpretes opinan que la Fuente Q  es del año 50. Pero es igual. Cada uno de los dichos son estudiados con  cuidado y unos son auténticos y otros no. Lea S. Guijarro, «La Fuente Q»  de Ediciones Sígueme, Salamanca, autor nada sospechoso porque es catedrático de Nuevo Testamento en la Universidad Pontifica de Salamanca.

 

Y por último ¿Dónde podemos leer el 35% que sólo recoge Lucas y nada más que Lucas? ¿Pudo Lucas recoger en su evangelio los Autóptai de la fuente Q que a su vez también pudo recoger marcos y mateo?»

 

RESPUESTA: Puede usted leerlo en cualquier comentario científico al Evangelio de Lucas, ya sea el de François Bovon de Edit. Sígueme o el de J. Fitzmyer de Edit. Cristiandad

Saludos muy cordiales

 

RESPUESTA GENERAL:

 

Sus afirmaciones son verdades a medias, difíciles de rebatir a la ligera, o mejor que necesitarían un libro entero de metodología del Nuevo Testamento para rebatirlas.

 

Yo le recomendaría que antes de afirmar tantas cosas lea:

1 “El Nuevo Testamento. Iniciación al estudio de los primeros escritos cristianos”. Creo que está republicado por Herder. Publicado también en inglés y considerado como una buenísima introducción para el estudio del Nuevo Testamento en 2002. Las cosas no han cambiado desde entonces.

 

2. Lea la Introducción general al Nuevo Testamento y las introducciones a los Evangelios y a Lucas y Hechos de los «Los Libros del Nuevo Testamento», de Trotta que va por su 4ª edición en dos años y medio.

 

Saludos cordiales de Antonio Piñero

::::::

 

 

REPREGUNTA

 

 

 

Querido Matías:

Ahí va mi colaboración al Foro de hoy lunes 26/08.

Cuando creo que ya he respondido bastante, corto, porque las preguntas son muy largas.

Seguiré

::::::

PREGUNTA 370 a responder el lunes 19 de agosto de 2024 y siguientes

 

 

«No sabemos si el Evangelio de Lucas lo escribió Lucas y si era en realidad médico y amigo de Pablo. Son invenciones de mediados del siglo II.

Que María guardaba estas cosas en su corazón lo dice el autor de Lucas 1 y 2. Y es ya un evangelio apócrifo del siglo II.»

¿Se sabe que son invenciones de Lucas o no se sabe?

REPUESTA:

Se sabe con certeza histórico-filológica que los capítulos 1 y 2 de Evangelio de Lucas no son del mismo autor que el resto del Evangelio.

He aquí unas observaciones que valen tanto para Mateo capítulos 1-2 como Lucas 1-2:

La doble historia es bien diversa:

• Las genealogías de Jesús son totalmente diferentes;
• Todas las narra­ciones de Mateo sobre la adoración de los magos, la huida a Egipto con la matanza previa de los inocentes son desconocidas por Lucas.
• Y, a la inversa, todo lo que este evangelista cuenta sobre la concepción y anuncio del naci­miento de Juan Bautista, la visitación de María a Isabel, los cantos del «Magnificat» y el «Benedictus», la visita de los pastores, la presentación de Jesús en el templo y las profecías de Ana y Simeón, son absolutamente ignora­das por Mateo. Estas ausencias son tan sorprendentes que algunos investi­gadores del siglo pasado llegaron a decir que estas narraciones evangélicas trataban de dos Jesuses distintos, ¡cuyas respectivas historias fueron luego unidas! Pero esta hipótesis no tiene ningún sentido.

• Detalles netamente contradic­torios en los relatos evangélicos del nacimiento e infancia de Jesús son:

– Según Lucas 1,26 y 2,39, María vive en Nazaret; su viaje a Belén se explica por la obligación de censarse. En Mateo, por el contrario, no hay indicación alguna de una venida a Belén, puesto que, según él, Jesús y María viven ya en Belén donde tienen una casa.

– Lucas afirma que la familia se volvió pacíficamente a Nazaret, después del nacimien­to en Belén (2,22. 39). Pero esto es inconciliable con la explicación de que Jesús niño permaneció un tiempo largo en Belén y que luego tuvo que huir preci­pi­ta­damente de Palestina a Egipto por la persecución de Herodes que desembocó en la matanza de los inocentes.

– El relato de Mateo contiene un número notable de eventos públicos milagrosos, que de ser ciertos debían de haber dejado algún rastro en otros documentos judíos o romanos del momento o, al menos, en el resto del Nuevo Testamento. Así el anuncio por toda Jerusalén del nacimiento del mesías, tanto que Herodes se asusta sobremanera; la estrella que se mueve desde Jerusalén a Belén y se posa sobre la casa; la salvaje reacción de Herodes con la matanza de los inocentes.

– La narración de Lucas no se queda atrás, pues menciona un censo universal que es prácticamente improbable, porque no hay noticias de él en toda la literatura augústea, que es grande, y describe la purificación de María y la presentación de Jesús en el templo de un modo que no casa con las costumbres judías del momento.

A tenor de estas observaciones, los estudiosos piensan que estas escenas de Mateo y Lucas no son histo­ria verdadera; son una reelaboración de otras narraciones del Antiguo Testamento, o bien modernamente meras parábolas entendibles como símbolos (Verbo Divino, “La primera navidad” de Jean Dominique Crossan y Marcus J. Borg). Otros investigadores sostienen que son meras leyendas recogidas por autores desconocidos a principios del siglo II y pegados a los evangelios respectivos de Mateo y de Lucas, ya que carecían de datos sobre la infancia de Jesús, datos que aparecen en a mayor parte de las biografías de personajes ilustres de los siglos I y II d. C.

Conclusión: no se puede prestar crédito alguno a lo que dicen os capítulos 1 y 2 de los Evangelios de Mateo y de Lucas. Fueron añadidos posteriores (inicios del siglo II) basados en meras leyendas.

Por ello se puede decir que los Evangelios apócrifos están ya incluidos dentro del Nuevo Testamento. Por ausencia de crítica histórica a finales del siglo II, cuando se formó el canon de libros sagrados del Nuevo Testamento se admitieron los evangelios de Mateo y Lucas completos, tal como estaban en la época.

Del mismo modo, la expansión secundaria del último capítulo de Evangelio de Marcos, a saber Mc 16,9-20:

“⁹ Y tras haber resucitado temprano por la mañana en el primer día de la semana, se apareció en primer lugar a María Magdalena, de la que había expulsado siete demonios. ¹⁰ Ella fue y lo anunció a los que habían estado con él, que hacían duelo y lloraban. ¹¹ Y cuando oyeron que estaba vivo y que había sido visto por ella, no la creyeron.

¹² Después de estas cosas, Jesús se manifestó con una forma diferente a dos de ellos cuando iban al campo. ¹³ Volvieron y lo anunciaron a los demás. Pero tampoco los creyeron.

¹⁴ Más tarde, se manifestó a los Once cuando estaban reclinados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que lo habían visto después de haber resucitado. ¹⁵ Y les dijo:

–Id al mundo entero y proclamad la buena nueva a toda la creación. ¹⁶ El que haya creído y se bautice se salvará, pero el que no haya creído será condenado. ¹⁷ Y estos signos acompañarán a los que hayan creído: expulsarán demonios en mi nombre, hablarán en lenguas nuevas, ¹⁸ levantarán serpientes con sus manos, incluso si bebieren cualquier veneno, no les hará daño, impondrán las manos a los enfermos y quedarán sanos.

¹⁹ Y el Señor Jesús, después de haberles hablado, fue elevado al cielo y se sentó a la diestra de Dios. ²⁰ Ellos salieron y proclamaron el mensaje por todas partes, y el Señor cooperaba con ellos y confirmaba la palabra por los signos que les seguían.

es un añadido secundario del siglo II también, que fue admitido acríticamente como perteneciente al Evangelio de Marcos, aunque esos versículos  son un refrito de noticias de evangelios posteriores, sobre todo de Lucas y de Mateo.

2)Lo de que me María habia guardado estas cosas en su corazón recogido en Lucas 1 y 2 pero luego añade que «es un evangelio apócrifo del siglo II» se refiere a que Lucas 1 y 2 tienen una antigüedad del siglo II o que además de Lucas 1 y 2 hay textos apócrifos del siglo segundo que dicen lo mismo?

 

RESPUESTA

Lo mismo exactamente no. Pero cosas parecidas sí. La pregunta es inútil, puesto que hay medios sencillos para responderla uno mismo. El lector interesado no tiene más que consultar la edición  “Todos los Evangelios”, Madrid, EDAF, 2010, con múltiples reediciones, donde se hallan todos los Evangelios apócrifos, hasta los siglos VI o VII. Pienso que naturalmente es más cómodo preguntar que informarse  por uno mismo

 

 

Y sin más dilación pasamos a la pregunta de esta semana :

»

Buenos días Dr.Piñero.

Soy el Dr.Claudio Valdeon Troncoso y es un placer saludarle. Sigo su obra y colecciono más de media docena de sus libros de los que he extraído  10  cuestiones muy cortas ,  aprovechando este excelente foro. Hay 10 dificultades después de leer sus libros, al argumento de que la resurrección es falsa, que someto a su revisión:

1) ARGUMENTO 1: HUYERON.

Nadie en vida creía a Jesús si nos fijamos en como todos le abandonan y huyen. Nadie huye del hijo de Dios.

RESPUESTA hasta aquí:

Que Jesús era el Hijo de Dios es pura teología del cristianismo primitivo. Los apóstoles solo sabían que Jesús se consideraba a sí mismo el profeta de los últimos tiempos y probablemente también el mesías rey de Israel. Pero es cosa muy bien sabida que los judíos creían que el mesías verdadero triunfaría en toda la línea e instauraría el reino de Dios con la potencia de Este. Pro si fracasaba era seguramente un mesías falso. Los discípulos, pues no huyeron del Hijo de Dios sino de un mesías falso.

Esta respuesta que doy me parece elemental para quien haya estudiado un poco el origen del cristianismo y lo que supuso la reinterpretación y magnificación  de la figura de Jesús desde Pablo de Tarso.

Intentan huir como pueden ante el fracaso de Jesús al cual no creen.

Si tú tienes el convencimiento de que has conocido al mismísimo Hijo de Dios no lo dejas abandonado bajo ningún

concepto porque sabes que es el caballo ganador seguro.

Aunque solo fuera por puro interes.

Por lo tanto todos se van porque no creen que lo sea. De modo que si después de tres años, no han creído que fuese el Hijo de Dios,  convencerse de una resurrección de alguien que sabes que es un fraude, es girar 180 grados. No es partir de creyentes previos, sino que cuesta diez veces más, convencer a esos judíos racionales que tuvieron 3 años delante a Jesús,  que el fraude, no solamente no era un fraude, después de haberle visto durante 3 años, sino que si era un ser sobrenatural resucitado. Imposible

******************

RESPUESTA DEL PROFESOR PIÑERO

Que la vida pública de Jesús durara tres años es absolutamente inverosímil, dado que Jesús era perseguido por la policía de Herodes Antipas (Lc 10,31-33), que era conocido por Pilato (no hay mención expresa; pero había un servicio de policía inmenso en todas las provincias del Imperio Romano; se dijera o no); Jesús era un problema de orden público para las autoridades de Jerusalén. La vida pública de Jesús duró menos de un año casi con toda seguridad.

Eso de las tres pascuas es lo que dice el Evangelio de Juan que nombra esas tres pascuas a las que asistió Jesús durante su ministerio: 2,14; 6,4; 11,55. Pero los Evangelios Sinópticos hablan solo de UNA pascua. Así se creyó casi unánimemente  desde la antigüedad cristiana. Prácticamente ningún Padre de la Iglesia prestó atención al Evangelio de Juan en este aspecto.

Insisto en que los seguidores de Jesús creyeron que era el mesías y que implantaría el reino de Dios venciendo a los romanos con el poder del brazo de Dios (las huestes angélicas). Jesús jamás dijo que él era el Hijo de Dios. Eso lo pensó la teología cristiana tras su muerte y tras haber creído que había sido resucitado por Dios.

Saludos cordiales de Antonio Piñero

****************

 

REPLICA

 

 

Buenos días . Me encanta el cariz  que toman las respuestas del Sr. Piñero porque cada uno pregunta lo que quiere y el señor Piñero responde lo que le da la gana.

1 Responde que la policía perseguía a Jesús cosa que no se sabe de dónde lo saca porque los Evangelios no dicen nada de esto es más Pilatos dice que el motivo por el que le llevan ante él a Jesús es por simple y pura envidia entre rabinos.

2 Le preguntan cómo es posible que los seguidores que han visto con sus ojos que Jesús es un Mesías fracasado de repente se convenzan de que es el mismísimo hijo de Dios resucitado y lo de todo por seguro el con un 180 grados de cambio.
Pasan del «todos huyen»  al «sigamosle hasta la muerte»
Pasan del» buah es solo un rabino fracasado»  al «Oh en verdad es el hijo de Dios»
Y el Sr.Piñero no sólo no contesta si no que habla que no pudieron ser 3 años sino 1,  que  un judío pensaba que el mesias auténtico judío tendría que ser un Mesías triunfador pero ni una palabra sobre la pregunta ¿Que ocurre para pasar de Mesías fracasado y huir todos de él ,a seguirle para entregar la vida por él?»

Saludos

*************

:::::RESPUESTA

Hola

Ahí va mi respuesta. Este «señorín» no se ha enterado de nada… de mis argumentos repetidos mil veces en unas 35 preguntas (¡¡!!) sobre la resurrección.

Saludos,

Antonio Piñero

******

Buenas tardes profesor, pero por cerrando este asunto:
1- Hay algún texto que diga que Jesús fue perseguido por la policía durante el tiempo que fuera más allá de la suposición de que al ser un supuesto sedicioso le debían perseguir?

2 Y en segundo lugar Cómo puede explicarse históricamente el cambio de todos esos discípulos que abandonan a Jesús dejándola absolutamente solo con el cambio radical en 180 grados regresando todos a él y a la defensa de su palabra hasta entregar su vida por cada uno de los principios que enseñaba Jesús?

180.grados como los de Pablo?

Publicamos todo incluyendo esto ultimo

LA VERDAD SOBRE LA RESURRECCIÓN DE JESUCRISTO : PROFESOR PIÑERO VS ERUDITOS CREYENTES (26)

Saludos profesor