LA VERDAD SOBRE LA RESURRECCIÓN DE JESUCRISTO : PROFESOR PIÑERO VS ERUDITOS CREYENTES (15)

 

«Yo soy cristiano, creo que nuestro Señor Jesucristo resucitó, como testimoniaron desde el principio sus discípulos, que se dejaron la vida en ello. (1)

Y creo que es el Hijo de Dios y Salvador del mundo. (2)

 

Hay muchos cristianos hoy que no creen eso, sino que creen que Jesucristo era una buena persona.

1. S. Lewis en su Trilema ya dijo muy inteligentemente que esa postura es insostenible.

O Cristo es Hijo de Dios realmente o era un fanático impresentable o un pobre loco (y los que le siguieron)

Ha dado la casualidad de que lo leí ayer, porque estuve trabajando en este tema.

 

1. Antonio Piñero tiene la desgracia de no creer en Cristo, aunque  últimamente es más moderado, me parece, y más científico. De todas formas se ve en la obligación de explicarse cómo se pudo hacer semejante montaje y tan  pronto para creer que Jesucristo es quien decimos hoy los cristianos creyentes que es, repitiendo el prólogo de San Juan o los himnos de San Pablo.

Entonces necesita hacer una reconstrucción totalmente inventada y conjetural (3) de todo lo que pasó sobre el supuesto de que se lo han inventado.

Y deja caer una cosa por aquí y otra por allá, por si acaso: que quizá tiene que ver con los misterios de Eleusis, Apolonio de Rodas, etc.

 

Aunque él mismo reconoce que estas comparaciones son hoy poco sostenibles. (4)

La figura de Jesucristo tiene un enraizamiento bíblico absolutamente impresionante, que atraviesa toda la Biblia

 

Es increíble un invento tan descomunal, tan polifónico, con una expansión tan variada y tan rápida. (5)

 

Da la casualidad de que me llegó uno de sus libros hace unos meses y, aunque de entrada, no me apetecía  leerlo, lo he leído en parte y me ha parecido más moderado y documentado de lo que esperaba, teniendo en cuenta cómo suele ser esta literatura.

 

Como realmente soy cristiano, realmente no tengo ninguna animosidad hacia el Sr. Piñero, aunque piense que con estas obras confunde bastante.

Suponiendo él que no puede ser verdad lo que dijeron los cristianos al principio, tiene que inventarse cómo fue y explicárselo a otros cristianos que están  intelectualmente indefensos y así los confunde. (6).

 

Es una pena, pero el mundo es así desde que empezó.

 

A veces es un poco desanimante con qué facilidad se extiende la confusión.

 

Yo procuro dedicarme a lo contrario, sin ofender a nadie, con todas mis fuerzas, mientras se me pasa la vida.

 

Pero, como le digo, no le deseo ningún mal al Sr. Piñero, porque yo realmente quiero vivir como Jesucristo (que para mí no estaba loco) nos enseñó.

Claro, el mayor bien sería que el Señor  Piñero descubriera que eso que piensa es un difícil montaje en verdad. Desde luego es una de las posibilidades del asunto.

 

Él siempre busca soluciones alternativas, pero no se puede excluir esta solución, al final la más simple y coherente, de que sea verdad.  (7)

 

A mí no hay nada que me parezca más hermoso.

Y en este momento  no hay ningún otro mensaje en nuestra vieja tierra que sea más alentador y que lleve a la gente a vivir (o por lo menos a intentar vivir) con mayor altura moral y humana.

Esto para mí no es pensamiento, sino también experiencia.

 

Con esto ya le he dado varias líneas de pensamiento:

 

Cada vez me gusta más Chesterton.

 

Por cierto, hace poco más de un año, he publicado una nueva traducción anotada de su Ortodoxia (Rialp) para que se entienda mejor.

 

Allí cuenta Chesterton cómo pasó de esa sensación de absurdo a creer en Cristo.

Con un cordial saludo

 

**********************

RESPUESTA:

(1) se dejaron la vida en ello.

No es verdad. No tenemos ningún dato de persecuciones masivas de cristianos hasta el año 250. Antes eran aisladas. Ni siquiera sabemos cuántos cristianos perecieron en l persecución de Nerón en Rima en el 64 (algunos historiadores dudan de que existiera de verdad, ya que no hay pruebas fehacientes

(2) Hijo de Dios y Salvador del mundo.  

Me parece bien que lo crea. Pero a creencia es pura fe, pura teología; no historia. Además para creer en eso es preciso tener una concepción del mundo babilónica-hebrea. Tal como sabemos que es el universo hoy día tal concepción de un Dios  que ofrece a su hijo como sacrifico para borrar los pecados de una creación estropeada por la culpa del primer hombre, es una suposición imposible. Corresponde a una mentalidad que concibe a la divinidad como hace más o menos 4.000 años.

 

(3) Entonces necesita hacer una reconstrucción totalmente inventada y conjetural

No es verdad. Ni se inventa ni nada de eso. Se reconstruye un sistema mental y se forma una teoría explicativa a base de los datos ofrecidos por la misma explicación y por otros de casos parecidos en  la Historia de las religiones.

 

(4) Aunque él mismo reconoce que estas comparaciones son hoy poco sostenibles

No es verdad. La comparación de la concepción del sistema paulino de la salvación del ser humano por medio de la aplicación a sí mismo, gracias a la fe, de la muerte y resurrección del Salvador, tiene elementos que son sustanciales iguales a los de los cultos de misterio. Pero no se trata de una copia. Pablo solo dice que e sistema de salvación en la doctrina  que él predica es mucho mejor, más genuino, más fácil y más barato que el de los cultos de misterio.

 

(5) Es increíble un invento tan descomunal, tan polifónico, con una expansión tan variada y tan rápida.

Ya he dicho repetidísimas veces que el crecimiento del cristianismo de un 40% por década, desde sus orígenes hasta la época constantiniana es exactamente igual al del Islam en el siglo VII y al de los mormones en el estado de Utah en el sigo XIX.

 

Por tanto, o se trata de fenómenos socialmente iguales, con lo que nada tiene de maravilloso y es explicable sociológicamente; o bien el Espíritu Santo hizo crecer al Islam y a los mormones de igual manera. Y esta proposición no parce sensata.

 

(6) Suponiendo él que no puede ser verdad lo que dijeron los cristianos al principio, tiene que inventarse cómo fue y explicárselo a otros cristianos que están  intelectualmente indefensos y así los confunde.

 

Es cierto. La inmensa mayoría de los cristianos no tienen ni  la menor idea, o al menos una idea seria y profunda de los que es su religión. Se confunden con cualquier argumento.

 

(7) Él siempre busca soluciones alternativas, pero no se puede excluir esta solución, al final la más simple y coherente, de que sea verdad.  

Naturalmente. Nunca Mateo paro en la mera crítica, sino que ofrece razones de la crítica y soluciones alternativas. El creer que lo más simple, y además en este caso una creencia teológica, que os más imple, digo, es la verdad… es un argumento insostenible.

 

 (8) La difícil solución de pensar que los primeros cristianos y mártires como Esteban, Pablo, Santiago etc. fueron deshonestos (o tan locos como el Cristo loco) y se inventaron todo y luego se dejaron la vida por algo que SABEN que es mentira.

 

Por favor: esta afirmación se me ha dicho por le menos cuatro o cinco veces. Y respondido con paciencia lo mismo. Es absolutamente una afirmación estúpida. Los cristianos no sabían que era mentira; si morían por ello es porque estaban con vencidos de que era verdad.

 

La repetición de los mismos argumentos una y otra vez en esta serie de más de 25 preguntadas sobre la resurrección (contándolas todas) me harta. Es inútil que escribe nada en mi defensa. A la siguiente vez otra persona me expone los mismos argumentos varias veces respondidos,… ¡la misma pregunta con pequeña variantes de redacción!

 

¿Y quiere que responda a dos preguntas por semana? Por favor…. Siento que mis respuestas son inútiles y que estoy perdiendo el tiempo.

 

 

(9). La coherencia que tiene el mensaje y lo mucho que concuerda con nuestro ser y aspiraciones.

 

Naturalmente que la respuesta de que Jesús resucitó y que yo voy a resucitar con él es muy gratificante y coherente con una serie de presupuestos no históricos, sino de fe.. Pero es pura teología, pura fe.

 

 

(10) La alternativa tan mala que queda, si no hay Dios, si no hay Jesucristo salvador y si solo somos un poco de polvo de estrellas que, no se sabe por qué ni cómo, se ha dedicado a pensar. Unos seres sin sentido en un mundo sin sentido. No es ese mi mundo.

 

Lo siento mucho. Por eso soy agnóstico. Ninguna respuesta me satisface, salvo la que pueda deducirse y tenga como fondo de la filosofía de Baruch Spinoza.

 

 

Saludos cordiales de Antonio Piñero